结论：借条中利息未写明，但只写了每月给多少钱的情况，其有效性需分情况讨论，不能一概而论。

分析：

1. 利息约定明确性：

   • 如果借条中虽然未直接写明“利息”二字，但明确约定了每月需支付的金额，且该金额与借款本金之间存在合理的比例关系，能够推断出这是双方对利息的约定，那么这种约定在法律上通常是有效的。因为法律尊重双方当事人的真实意思表示，只要该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，即应认定为有效。
   • 然而，如果借条中约定的每月支付金额与借款本金之间的比例关系不合理，或者无法从借条内容中明确推断出这是利息的约定，那么这种约定可能会因为缺乏明确性而面临法律上的挑战。

2. 法律后果：

   • 若利息约定被认定为有效，那么借款人应按照约定每月支付相应的金额。如果借款人未按时支付，出借人有权依据借条约定和法律规定要求借款人支付逾期利息或承担其他违约责任。
   • 若利息约定被认定为无效或不明确，那么出借人可能难以直接依据借条要求借款人支付利息。在这种情况下，出借人可能需要通过其他证据（如双方之前的沟通记录、交易习惯等）来证明双方之间存在利息的约定，或者只能按照无息借款来处理。

3. 建议：

   • 为了避免因利息约定不明确而引发的纠纷，建议在签订借条时明确写明利息的数额或计算方式。例如，可以写明“借款本金为XX元，月利率为XX%，每月XX日支付利息XX元”等具体内容。
   • 如果借条已经签订且未明确写明利息，但双方确实存在利息的约定，那么建议尽快通过补充协议或其他书面形式对利息进行明确约定，以保障双方的合法权益。

举例： 假设甲向乙借款10万元，借条中未直接写明利息，但约定了甲每月需向乙支付2000元。如果根据当地的市场利率和借款期限等因素，可以合理推断出这2000元是双方对利息的约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这种约定在法律上就是有效的。反之，如果无法合理推断出这是利息的约定，或者该约定违反了相关法律法规，那么这种约定就可能面临法律上的挑战。

总结：借条中利息未写明但只写了每月给多少钱的情况，其有效性取决于能否从借条内容中明确推断出这是双方对利息的约定。为了避免纠纷，建议在签订借条时明确写明利息的数额或计算方式。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。