关于厂家独用道路开口费已交后路权归属的问题，需分情况讨论：

1. 开口费性质与路权归属的直接关联

   • 若开口费被明确界定为“道路使用费”或“通行权购买费用”，且合同中明确约定缴费后厂家获得该道路的独占使用权或排他性通行权，则路权应归厂家所有。此时，道路虽可能位于公共区域或他人土地上，但厂家基于合同约定享有法律上的通行权益，其他主体不得随意干涉。
   • 若开口费仅被视为“道路建设分摊费用”或“基础设施配套费”，且合同未明确约定路权归属，则路权可能仍属于原土地所有者或公共道路管理部门。厂家缴费后仅获得通行便利，但不享有排他性权利，其他主体在符合规定的情况下仍可使用该道路。

2. 合同约定与实际履行的关键作用

   • 合同是判断路权归属的核心依据。若合同中明确约定“缴费后道路归厂家独用”或类似条款，且双方已实际履行（如厂家已缴费、道路已开通），则路权应归厂家。此时，即使道路位于公共区域，厂家也可基于合同约定主张权利。
   • 若合同未明确约定路权归属，或约定模糊（如仅约定“缴费后可使用道路”），则需结合实际履行情况判断。例如，若厂家长期独占使用道路且无第三方提出异议，可能形成事实上的独占使用权；但若其他主体提出权利主张，则需通过法律途径解决争议。

3. 土地权属与规划许可的间接影响

   • 若道路位于厂家自有土地上，且开口费系为满足规划要求（如消防通道、物流出口）而缴纳，则路权自然归厂家所有。此时，开口费更类似于行政许可费用，不影响土地及道路的权属。
   • 若道路位于公共土地或他人土地上，则路权归属需结合土地权属证书、规划许可文件等综合判断。例如，若道路系公共道路，则路权归公共管理部门所有，厂家缴费后仅获得通行权；若道路系他人土地上的专用通道，则路权可能归土地所有者所有，厂家需通过地役权合同等方式取得通行权。

法律建议：

• 审查合同条款：首先核查开口费缴纳合同中是否明确约定路权归属，这是判断路权的核心依据。
• 收集履行证据：若合同未明确约定，需收集实际履行证据（如缴费凭证、道路使用记录、第三方无异议证明等），以支持路权主张。
• 咨询专业律师：若路权归属存在争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径（如协商、调解、诉讼）解决争议，避免损失扩大。

可能法律后果：

• 若路权归厂家所有，其他主体干涉通行可能构成侵权，厂家可要求停止侵害、赔偿损失。
• 若路权不归厂家所有，厂家独占使用道路可能构成违约或侵权，需承担相应法律责任。