结论：拆除院墙后协商村支书赔偿2万，之后钱退了，这一行为本身不直接等同于敲诈勒索，但具体是否构成敲诈勒索，需结合行为时的主观意图、手段、后果等多方面因素综合判断。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 主观方面：行为人必须具有非法占有他人财物的目的，即意图通过威胁、要挟等手段，迫使被害人交付财物。
   • 客观方面：行为人实施了威胁、要挟等手段，使被害人产生恐惧心理，并基于此恐惧心理交付了财物。
   • 客体方面：敲诈勒索行为侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。

2. 本案情况分析：

   • 主观意图：若拆除院墙后，你与村支书协商赔偿是基于合理的损失评估，且没有非法占有村支书财物的目的，而是希望通过协商解决纠纷，那么主观上不符合敲诈勒索的构成要件。
   • 行为手段：协商赔偿本身是一种合法的纠纷解决方式，只要没有使用威胁、要挟等非法手段，就不构成敲诈勒索。若在协商过程中，你并未采取任何威胁或要挟的行为，而是基于事实和法律进行合理主张，那么行为手段上也不符合敲诈勒索的特征。
   • 后果影响：钱退了这一行为表明，你并未实际占有村支书的财物，或者是在协商后主动退还了财物。这进一步削弱了敲诈勒索的构成可能性，因为敲诈勒索要求行为人实际取得了财物。

3. 特殊情况考虑：

   • 如果在协商过程中，你使用了威胁、要挟等手段，迫使村支书同意赔偿，即使后来钱退了，也可能因为之前的行为而构成敲诈勒索的未遂或中止。但这种情况需要具体的证据来支持，如威胁的言语、行为记录等。
   • 另外，如果拆除院墙的行为本身存在违法性，如未经许可擅自拆除他人财物，那么可能涉及其他法律责任，但这与敲诈勒索是两个独立的法律问题。

法律建议：

• 如果你担心自己的行为可能构成敲诈勒索，或者已经因此受到指控，建议立即咨询专业律师，详细陈述事实经过，以便律师进行准确的分析和判断。
• 在未来的纠纷解决中，建议尽量通过合法、和平的方式协商，避免使用威胁、要挟等手段，以免陷入法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果最终被认定构成敲诈勒索，根据情节的严重程度，可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役、管制等，并可能处以罚金。
• 如果不构成敲诈勒索，但拆除院墙的行为存在违法性，可能面临民事赔偿、行政处罚等法律责任。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。