关于一桌人喝酒时有人提前离场后的责任划分问题，核心结论需结合具体场景判断，通常分为以下两种情况：

1. 提前离场者未尽到安全注意义务，可能承担部分责任

若提前离场者明知同桌人员存在过量饮酒、情绪失控等危险行为（如有人已醉酒、争吵），却未采取合理措施（如联系家属、护送回家、阻止危险行为），后续因饮酒引发人身损害（如酒后驾车事故、摔倒受伤），离场者可能因未履行《民法典》第1165条规定的“一般注意义务”被认定存在过错，需承担与其过错程度相适应的赔偿责任。
关键点：需证明离场者“明知危险存在”且“未采取合理措施”，实践中通常结合在场时间、是否劝酒、是否知晓他人状态等综合判断。

2. 提前离场者已尽义务或无过错，通常不担责

若离场者离开时同桌人员状态正常（如未醉酒、无危险行为），或已履行基本义务（如提醒“少喝点”“注意安全”），后续损害系因他人自身过错（如酒后主动驾车、自行冒险）导致，离场者一般无需担责。
例外情形：若离场后通过电话、消息等方式持续关注同桌人员状态（如询问是否安全到家），可进一步证明其无过错。

补充说明：同桌其他人员的责任划分

即使提前离场者无责，同桌其他人员仍可能因以下行为担责：

• 强制劝酒、灌酒：违反《民法典》第1165条，需对损害结果承担主要责任；
  
• 未履行救助义务：如有人醉酒昏迷，同桌人员未及时送医或联系家属，可能因“不作为”担责；
  
• 放任危险行为：如明知他人酒后驾车却未阻止，可能构成共同侵权。

建议：若涉及具体纠纷，需结合在场证据（如监控、聊天记录、证人证言）分析各方过错程度。如有疑问，可直接向我提供更多细节（如离场时间、是否劝酒、损害后果等），我会进一步为您分析责任比例。