关于您提出的“是否可以既作为共同借款人又作为保证人”的问题，这是一个涉及法律与金融实践的复杂议题。以下是我为您提供的详细解答：

一、基本概念解析

1. 共同借款人：指的是与主借款人一同对债务承担共同清偿责任的个体或实体。他们与主借款人共同承担还款义务，对债权人而言，共同借款人的存在增加了债务偿还的保障。

2. 保证人：则是在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任的第三方。保证人的作用是为债权人提供额外的保障，确保在债务人无法偿还债务时，债权人的权益能够得到实现。

二、共同借款人作为保证人的合理性与问题

1. 合理性：

   • 从表面上看，共同借款人作为保证人似乎能够进一步强化债务的履行保障，因为他们对债务情况有深入了解，且本身就对债务负有责任。
   • 然而，这种安排在实际操作中可能缺乏实质性的担保意义，因为共同借款人作为债务人，其承担担保责任的财产与自身作为债务人需偿债的财产容易混同。

2. 问题：

   • 当债务到期无法偿还时，共同借款人作为保证人的财产与作为债务人的财产难以区分，这可能导致债权人的受偿效果没有明显增强。
   • 此外，这种安排可能违背了担保制度的基本目的，即引入一个独立的第三方来为债务提供担保，以增加债权实现的可靠性。

三、法律法规与实际操作

1. 法律法规：

   • 在多数法律体系中，共同借款人通常不被允许作为保证人。这是因为这种安排可能无法为债权人提供有效的额外保障，且可能违反担保制度的基本原则。
   • 如果确实需要担保，法律通常要求选择具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民作为保证人，并确保保证人满足一定的条件，如与本案无牵连、享有政治权利、人身自由未受到限制、在当地有常住户口和固定住所等。

2. 实际操作：

   • 在实际操作中，金融机构和债权人通常遵循法律法规的规定，不会接受共同借款人作为保证人的安排。
   • 如果借款人希望增加债务的偿还保障，可以考虑寻找其他具有代偿能力的独立第三方作为保证人。

四、特殊情况下的考虑

尽管一般情况下共同借款人不宜作为保证人，但在某些特殊情况下，如果法律有明确规定或允许，并且能够有效区分共同借款人作为债务人和保证人的责任财产，以确保债权人的权益得到额外保障，那么这种安排也是可能的。然而，这需要严格的法律审查和监管，以确保不违反相关法律法规和担保制度的基本原则。

总结：

综上所述，共同借款人通常不宜作为保证人。在选择保证人时，应优先考虑具有代偿能力和满足法定条件的独立第三方。同时，也应注意特殊情况下的法律规定和实际操作要求，以确保债务的偿还得到有效的保障。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律建议，请咨询专业的法律人士或金融机构。