保证人和借款人可以是同一个人，但这种情况较为特殊且存在限制，一般情况下并不推荐。以下从不同角度进行分析：

法律原理角度

从法律原理来看，担保的目的是为保障债权的实现，当债务人不履行债务时，由担保人承担责任。若保证人和借款人是同一人，意味着在借款人无法偿还债务时，还是由其自己来承担责任，这违背了担保制度设立的初衷，起不到增加保障债权实现的作用。不过，法律并未明确禁止保证人和借款人不能是同一人，按照“法无明文禁止即为允许”的原则，在特定情况下，保证人和借款人可以是同一人。

特殊情况角度

在特殊情况下，比如债务人用自己的财产为债务做抵押或质押时，从某种角度看债务人既是借款人也是担保人。例如，债务人以自己的房产作为抵押物向债权人借款，此时债务人同时承担了借款人和担保人的角色。但这种情况本质上和常规担保仍有区别，因为常规担保通常需要有第三人提供信用或财产进行担保，以增强债权实现的可能性。

实际操作与风险角度

1. 实际操作困难：在实际操作中，如果保证人和借款人是同一人，那么当借款人无法偿还债务时，债权人很难通过担保来实现债权，因为担保人（即借款人）已经没有能力履行还款义务。这种情况下，担保就失去了实际意义。
2. 风险增加：对于债权人而言，如果接受保证人和借款人是同一人的情况，那么其债权实现的风险将大大增加。因为一旦借款人无法偿还债务，债权人将无法通过担保来追偿损失。

法律建议

1. 尽量避免：在一般情况下，建议债权人在要求提供担保时，选择与借款人无关联的第三人作为保证人，以确保担保的有效性和债权实现的可能性。
2. 特殊情况处理：如果确实存在特殊情况，如债务人用自己的财产进行抵押或质押，且债权人同意接受这种情况作为担保，那么应当在合同中明确约定相关条款，以保障双方的权益。

举例说明：假设小张向小李借款10万元，并约定用自己的汽车作为抵押物。在这种情况下，小张既是借款人又是担保人（以汽车为抵押）。如果小张无法偿还债务，小李可以通过处置汽车来追偿损失。但这种情况与常规的由第三人提供担保的情况有所不同，因为小李在追偿时可能面临汽车价值不足或处置困难等问题。

综上所述，虽然法律上并未明确禁止保证人和借款人不能是同一人，但在实际操作中，这种情况存在诸多限制和风险。因此，建议债权人在要求提供担保时，选择与借款人无关联的第三人作为保证人。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。