公司因非法吸收公众存款（非吸）或诈骗暴雷，公司法务部的律师是否有罪，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、律师是否知情并参与
知情并参与：
- 如果法务部的律师明知公司存在非法吸收公众存款或诈骗行为，仍然积极参与其中，如协助设计诈骗方案、起草非法吸收公众存款的合同、提供法律意见以规避法律监管等，那么这些律师可能构成共犯，需要承担相应的刑事责任。
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。如果律师与公司的其他人员共同实施了非法吸收公众存款或诈骗行为，且具有共同的故意，那么他们将构成共同犯罪，依法受到惩处。
不知情或未参与：
- 如果法务部的律师对公司的非法行为并不知情，或者虽然知情但并未参与其中，只是按照正常职责为公司提供法律服务，如审核合同、提供法律咨询等，且这些服务并未直接涉及非法行为，那么这些律师通常不构成犯罪。
- 律师的职责是为客户提供法律服务，包括提供法律意见、起草法律文件等。只要律师在提供服务时遵守了法律法规和职业道德规范，没有故意参与或协助客户的非法行为，就不应承担刑事责任。
二、律师是否尽到审查义务
尽到审查义务：
- 如果法务部的律师在提供法律服务时，已经尽到了合理的审查义务，如对公司提供的资料进行了认真审核、对公司的业务模式进行了合理评估等，但由于公司的欺骗手段高明或信息不对称等原因，律师仍然未能发现公司的非法行为，那么这些律师通常不构成犯罪。
- 律师在提供服务时，应当尽到合理的审查义务，以确保自己的服务不会协助客户实施非法行为。然而，由于律师并非专业的侦查人员或监管人员，其审查能力有限，因此不能要求律师对所有信息都进行彻底审查。
未尽到审查义务：
- 如果法务部的律师在提供法律服务时，未尽到合理的审查义务，如对公司提供的虚假资料未进行认真审核、对公司的明显非法业务模式未提出质疑等，导致公司的非法行为得以实施或扩大，那么这些律师可能因疏忽大意或过于自信而构成犯罪。
- 在这种情况下，律师可能因未尽到审查义务而承担相应的刑事责任，如玩忽职守罪等。但需要注意的是，这种责任通常较为轻微，且需要证明律师存在明显的疏忽或过失。
三、律师是否主动报告或制止
主动报告或制止：
- 如果法务部的律师在发现公司的非法行为后，主动向相关部门报告或采取措施制止公司的非法行为，如向公安机关报案、向监管部门举报等，那么这些律师通常不构成犯罪，且可能因积极履行社会责任而受到表彰。
- 律师作为法律专业人士，有义务维护法律的尊严和社会的公正。在发现客户的非法行为后，律师应当积极采取措施制止或报告，以防止非法行为的进一步扩大和危害社会的发生。
未主动报告或制止：
- 如果法务部的律师在发现公司的非法行为后，未主动向相关部门报告或采取措施制止公司的非法行为，而是选择沉默或继续协助公司实施非法行为，那么这些律师可能构成犯罪，且需要承担相应的刑事责任。
- 在这种情况下，律师的行为可能被视为对非法行为的纵容或协助，从而构成共犯或单独犯罪。
建议：
- 对于公司法务部的律师而言，在提供法律服务时应当保持高度的警惕性和责任感，认真审核公司提供的资料和信息，对公司的业务模式进行合理评估，以确保自己的服务不会协助客户实施非法行为。
- 如果发现公司存在非法行为或疑似非法行为，律师应当及时向相关部门报告或采取措施制止，以维护法律的尊严和社会的公正。
- 如果律师因公司的非法行为而面临刑事指控或法律纠纷，应当及时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。