给担保人打电话在一定条件下可以视为向担保人主张权利，但为确保权利的有效性和安全性，书面方式更为推荐。以下是对此问题的详细分析：

一、满足条件可认定为主张权利

1. 明确意思表示：债权人在电话中需明确、清晰地向担保人提出要求其承担担保责任。例如，明确告知担保人主债务人未履行债务，并要求担保人按照担保合同的约定履行保证义务（如代为偿还债务等）。
2. 证据留存：债权人应能够提供相关的通话记录、录音等证据，以证明该主张行为的存在。这些证据在后续可能发生的纠纷中，将起到至关重要的作用。
3. 法律效果：若满足上述条件，打电话的行为将被认定为向担保人主张权利，这将导致保证期间的中断。根据一般保证和连带责任保证的不同规定，保证期间可能会重新计算。

二、不构成主张权利的情况

1. 缺乏明确意思表示：若债权人打电话的内容并未涉及要求担保人承担担保责任的明确意思表示，而只是询问一些关于主债务或担保的相关情况，或者进行闲聊、表达担忧等，则不能认定为向担保人主张了权利。
2. 无证据支持：即使债权人在电话中提出了要求担保人承担担保责任的意思表示，但若无法提供通话记录、录音等证据，该主张行为也可能无法得到法律认可。

三、法律规定与注意事项

1. 法律依据：虽然我国《民法典》等法律法规并未明确规定债权人向担保人主张权利的具体方式，但根据法律原则和司法实践，电话方式在符合上述条件时，可以被视为有效的主张方式。
2. 书面方式的优越性：尽管电话方式在一定条件下可以被认定为主张权利，但考虑到证据留存和权利保护的稳定性，书面方式（如发送书面通知、邮件等）通常更为安全、可靠。书面方式能够提供更直接、更明确的证据，减少因证据不足而导致的法律风险。
3. 电话交流的法律规定：在与担保人进行电话交流时，债权人应遵守诚实信用原则，不得故意误导或欺骗担保人。电话内容应明确表达对担保人的权利主张，同时注意语气和措辞的恰当性，避免使用过于威胁或侮辱性的言辞。此外，建议记录电话交流的相关内容，以备后续可能需要的证明之用。
4. 尊重担保人的意愿：如果担保人明确要求书面沟通或拒绝电话交流，债权人应尊重其意愿并采取适当的沟通方式。这有助于维护双方的良好关系，减少因沟通方式不当而引发的纠纷。

四、实际操作建议

1. 优先选择书面方式：为了确保权利主张的有效性和减少潜在的纠纷风险，建议债权人在可能的情况下优先考虑使用书面方式来主张权利。
2. 保留通话记录：若选择电话方式主张权利，务必保留通话记录或录音等证据，以备后续可能需要的证明之用。
3. 及时咨询专业律师：在涉及担保纠纷时，建议债权人及时咨询专业律师，以获取更具体、更专业的法律建议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。