行政诉讼判决书中不写明不采信原告证据理由，主要违反了《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释中关于裁判文书说理的要求。具体来说：

1. 法律依据与裁判文书说理要求：

   • 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”这一原则要求法院在裁判文书中必须充分阐述其审查过程和结论，包括证据的采信与否及其理由。
   • 虽然直接的法条可能并未明确提及“不写明不采信证据理由”的具体后果，但裁判文书的说理性是司法公正和透明的重要体现。法院在裁判文书中应当详细阐述证据的认定过程，包括哪些证据被采信，哪些证据未被采信，以及未被采信的理由。

2. 司法解释与裁判文书规范：

   • 最高人民法院发布的《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》等司法解释性文件，进一步强调了裁判文书说理的重要性。这些文件要求裁判文书应当逻辑清晰、论证充分，对证据的采信与否及其理由进行明确阐述。
   • 如果判决书中未写明不采信原告证据的理由，可能被视为裁判文书说理不充分，违反了上述司法解释性文件的要求。

3. 法律后果与救济途径：

   • 对于当事人而言，如果认为判决书中未写明不采信证据的理由影响了其合法权益，可以通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。
   • 在上诉或申请再审过程中，法院会对原判决书的合法性、合理性进行全面审查，包括裁判文书的说理性是否充分。

4. 实践中的影响：

   • 在司法实践中，裁判文书的说理性是衡量司法公正和透明的重要指标。如果判决书中未写明不采信证据的理由，可能会引发当事人对司法公正性的质疑，损害司法权威。
   • 因此，法院在撰写裁判文书时，应当严格遵守相关法律法规和司法解释性文件的要求，确保裁判文书的说理性充分、逻辑清晰。

总结与建议： 行政诉讼判决书中不写明不采信原告证据理由，主要违反了裁判文书说理的要求。这不仅可能影响当事人的合法权益，还可能损害司法公正和透明。因此，建议当事人在遇到此类情况时，及时通过上诉或申请再审等法律途径寻求救济。同时，也建议法院在撰写裁判文书时，严格遵守相关法律法规和司法解释性文件的要求，确保裁判文书的说理性充分、逻辑清晰。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。