合同中约定多个管辖法院并非绝对无效，但其有效性取决于多个法律因素，包括是否违反级别管辖、专属管辖以及约定的合理性。以下是对这一问题的详细分析：

一、一般原则与法律依据

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，这些地点包括但不限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等。然而，这种选择必须遵守法律的级别管辖和专属管辖规定。

二、约定多个管辖法院的有效性分析

1. 有效情形：

   • 若合同中约定的多个管辖法院均与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，则这种约定通常是有效的。原告可以选择向其中一个法院提起诉讼，这有助于提供诉讼的灵活性和便利性。例如，合同中约定“如双方发生争议，由合同签订地A市法院或者被告住所地B市法院管辖”，在符合其他条件的情况下，这种约定是有效的。

2. 无效情形：

   • 明显不合理或无法执行：如果约定的多个管辖法院导致案件管辖权处于不确定、混乱的状态，或者与争议没有实际联系（如约定“火星法院”或“南极法院”管辖），则这种约定会被法院认定为无效。
   • 违反专属管辖：对于特定类型的案件，如不动产纠纷，法律规定了专属管辖规则。若合同约定了多个非专属管辖地的法院，且其中至少一个违反了专属管辖规定，则该约定无效，只能由法定专属管辖地法院受理。

三、实际影响与建议

1. 管辖权冲突与诉讼成本：约定多个管辖法院可能导致管辖权冲突，进而增加诉讼程序的不确定性、复杂性和成本。因此，在签订合同时应谨慎考虑管辖法院的约定，尽量避免约定多个管辖法院。

2. 明确约定与法律咨询：

   • 为避免潜在问题，建议在合同中明确约定一个管辖法院，并确保该约定符合法律的相关规定。如果确实需要约定多个管辖法院，应确保这些法院均与争议有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。
   • 在签订合同前，如果不确定如何选择管辖法院或担心约定可能无效，可以直接向我咨询。我会根据具体情况提供专业的法律意见，帮助你制定合法有效的管辖条款。

四、举例说明

以甲公司和乙公司签订的买卖合同为例，合同中约定“如双方发生争议，由合同签订地A市法院或者被告住所地B市法院管辖”。在这种情况下，如果甲公司作为原告提起诉讼，它可以选择向合同签订地A市或被告乙公司住所地B市的法院起诉。但需要注意的是，如果A市和B市与争议没有实际联系，或者该约定违反了级别管辖或专属管辖的规定，则这种约定可能被视为无效。

综上所述，虽然合同中约定多个管辖法院并非绝对无效，但为避免潜在的管辖权冲突和诉讼延误，建议合同双方在签订合同时明确约定一个符合法律规定的管辖法院。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。