结论：次债务人先承认债务后否认债务的效力问题，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从证据规则角度

   • 承认债务的效力：若次债务人曾以书面形式（如签署确认书、还款计划等）或公开场合（如录音、录像、证人证言等）明确承认债务存在，这些材料可作为直接证据，证明债务关系的真实性。此时，次债务人若想否认债务，需提供充分反证（如证明承认行为系受胁迫、欺诈或存在重大误解等）。
   • 否认债务的效力：若次债务人能证明其承认债务的行为存在法律瑕疵（如非真实意思表示、被胁迫等），或后续通过合法程序（如诉讼中提出反诉、申请鉴定等）推翻原承认行为，则否认债务可能被法院采纳。

2. 从合同履行角度

   • 债务承认后的履行情况：若次债务人承认债务后，已部分履行（如还款、提供担保等），或债权人已基于承认行为采取合理措施（如停止催收其他债务人、放弃其他救济途径等），则次债务人否认债务可能构成违约或违背诚信原则，法院可能不支持其否认主张。
   • 债务否认的合理性：若次债务人能证明债务本身不存在（如主债务已清偿、债务转移未通知等），或承认行为系误解（如误认债务金额、期限等），且否认主张符合法律规定（如诉讼时效已过、债务免除等），则否认债务可能被法院认可。

3. 从法律程序角度

   • 诉讼中的举证责任：在债务纠纷诉讼中，债权人需初步证明债务存在（如提供借条、转账记录等），次债务人若否认债务，需承担举证责任（如提供反证、申请鉴定等）。若次债务人无法提供充分证据，法院可能采信债权人主张。
   • 调解或和解中的承认：若次债务人在调解、和解过程中承认债务，但未达成最终协议，或协议未生效，则承认行为一般不构成对债务的最终确认，次债务人仍可否认债务。

法律建议：

• 若您作为债权人，遇到次债务人先承认后否认债务的情况，建议立即收集次债务人承认债务的证据（如书面材料、录音录像等），并咨询专业律师评估证据效力及诉讼风险。
• 若您作为次债务人，想否认已承认的债务，需尽快收集反证（如证明承认行为非真实意思表示、债务已清偿等），并在诉讼中积极主张，避免因举证不能而承担不利后果。

可能法律后果：

• 若次债务人否认债务成立，且法院采纳其主张，则债权人可能面临败诉风险，需承担诉讼费用及可能的其他损失。
• 若次债务人否认债务不成立，法院可能判决其履行债务，并可能承担逾期利息、违约金等额外责任。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。