公开判决一般不属于新证据，但在特定情形下可能构成新证据的一部分或用于证明原判决错误，需结合具体案件情况判断。以下是对此问题的详细分析：
一、公开判决通常不被视为新证据的原因
性质与来源：
- 公开判决是法院对案件进行审理后作出的具有法律效力的文件，它本身是对案件事实的认定和法律适用的结果，而非用于证明案件事实的材料。
- 新证据通常指的是在诉讼过程中新发现或新产生的，能够影响案件事实认定的证据材料。
形成时间与目的：
- 公开判决是在案件审理结束后形成的，其目的是为了确定当事人之间的权利义务关系，而非为了证明案件中的某个事实。
- 新证据则是在诉讼过程中为了证明案件事实而提出的，其形成时间通常在诉讼开始之后，且是为了支持或反驳某一主张而存在的。
效力与作用：
- 公开判决具有既判力，即一旦生效，就具有确定当事人之间权利义务关系的法律效力。
- 新证据则是为了影响案件的审理结果而提出的，其作用在于帮助法院更准确地认定案件事实。
二、公开判决在特定情形下可能构成新证据的情况
后续关联案件：
- 在后续的关联案件中，如果前案的公开判决所确认的事实对后案有直接影响，那么该公开判决中的相关事实部分可能被视为新证据的一部分，用以证明后案中的某个事实。但需要注意的是，这种使用并非将整个公开判决作为新证据，而是提取其中与后案相关的事实部分。
推翻原判决：
- 在极少数情况下，如果当事人有充分证据证明原公开判决存在错误（如程序违法、事实认定不清等），并依法申请再审或提起新的诉讼，此时原公开判决可能成为证明原判决错误的“证据”之一。但这种情形下的“新证据”实质上是针对原判决的错误进行反驳的证据，而非公开判决本身作为新证据。
三、实际应用中的注意事项
- 证据的关联性：即使公开判决中的某些事实可能被视为新证据的一部分，也必须确保这些事实与待证明的案件事实具有关联性。
- 证据的合法性：提出的证据必须合法，不能通过非法手段获取或使用。
- 证据的充分性：在推翻原判决的情形下，提出的证据必须充分，能够证明原判决存在错误。
总结与建议：
公开判决在大多数情况下不被视为新证据，但在后续关联案件或推翻原判决等特定情形下，可能构成新证据的一部分或用于证明原判决错误。在实际应用中，应确保提出的证据具有关联性、合法性和充分性。如果您在具体案件中遇到相关问题，建议直接向我咨询，以便根据案件具体情况提供更准确的法律意见。