结论：多要钱是否属于敲诈，需根据索赔行为的合法性、目的性以及赔偿要求的合理性进行综合判断。合理的维权行为即使提出较高的赔偿数额，通常也不构成敲诈；而以非法占有为目的，采用威胁或要挟手段迫使对方交付财物的，则可能构成敲诈勒索罪。

详细分析：

1. 不构成敲诈勒索的情况：

   • 在合法维权的过程中，当事人基于自身遭受的损害，有权主张赔偿。由于损害程度、赔偿范围的认知差异，或在谈判中为了争取更有利的结果，提出较高的赔偿要求是常见且合理的现象。这种情况下，只要索赔方式合法，没有使用威胁、要挟等非法手段，就不构成敲诈勒索。
   • 例子：比如，你的车辆被他人撞坏，你除了要求车辆维修费用外，还提出了因事故导致的车辆贬值、修车期间的交通费用和误工费等额外赔偿。这是你在维护自身合法权益，即使赔偿要求超出对方的预期，也不属于敲诈勒索。

2. 可能构成敲诈勒索的情况：

   • 如果索赔方以非法占有为目的，使用恐吓、威胁或要挟的方法，迫使对方交付明显超出合理范围的财物，就可能构成敲诈勒索罪。敲诈勒索的核心在于通过非法手段使他人产生恐惧心理，从而被迫交出财物。
   • 例子：比如，你在某餐厅用餐后，声称食物导致身体不适，要求巨额赔偿。当餐厅愿意按照合理标准进行赔偿时，你却以向媒体曝光、组织闹事等方式相威胁，迫使餐厅支付远超合理范围的赔偿款。这种行为就超出了合理维权的范畴，构成了敲诈勒索。

3. 赔偿要求的合理性判断：

   • 合理依据：赔偿要求应基于实际损失、精神损害等因素提出，并有相应的证据支持。如医疗费用、误工费、财产损失等，都应有明确的计算依据和证明材料。
   • 非虚构事实：索赔方不得虚构事实或隐瞒真相来夸大损失，以此作为提高赔偿数额的依据。否则，这种行为将失去合法性，甚至可能构成诈骗。
   • 协商与调解：在面对赔偿纠纷时，建议双方首先通过协商、调解等方式解决。这有助于平息争议，达成双方都能接受的赔偿方案。
   • 法律途径：如果无法协商解决，索赔方可以寻求法律援助或提起诉讼来维护自己的合法权益。在法律程序中，法院将根据事实和法律规定来判断赔偿数额的合理性。

法律建议：

• 在提出赔偿要求时，应确保要求的合理性，并尽量通过合法途径解决纠纷。
• 如果对方提出不合理的要求或使用威胁、要挟等手段，应及时收集证据并报警处理。
• 在处理赔偿纠纷时，应遵循公平、公正的原则，尊重对方的权益，共同寻求合理的解决方案。

可能法律后果：

• 如果构成敲诈勒索罪，将可能面临刑事处罚，包括有期徒刑、拘役或罚金等。
• 如果不构成犯罪，但行为违法，也可能面临行政处罚，如罚款、拘留等。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。