结论：多要工资本身并不直接等同于敲诈勒索，关键在于行为人的主观目的、所采用的手段方式以及索要金额的合理性。只有在行为人具有非法占有目的，使用威胁或要挟手段，且索要的财物数额明显超出合理范围时，才可能构成敲诈勒索罪。
详细分析：
主观目的：
- 敲诈勒索罪的核心在于行为人具有非法占有的目的。在索要工资的情境中，如果劳动者的目的是为了获取自己应得的劳动报酬，没有额外索取不合理财物的意图，那么这种行为就不应被视为敲诈勒索。例如，劳动者因用人单位拖欠工资而要求支付，这是基于劳动关系的合法诉求。
手段方式：
- 敲诈勒索罪要求行为人使用威胁或要挟的手段来迫使对方交出财物。这些手段可能包括暴力威胁、揭露隐私、损害名誉等。在索要工资的过程中，如果劳动者没有采用此类非法手段，而是通过正常的协商、投诉、劳动仲裁或诉讼等途径来争取自己的权益，那么其行为就不符合敲诈勒索罪的构成要件。
索要金额的合理性：
- 索要金额的确定应基于劳动者的实际劳动付出和用人单位的拖欠情况。如果劳动者提出的索要金额虽然高于实际应得工资（例如包含了加班费、奖金等未支付部分），但仍在合理范围内，且能够提供充分的依据和解释，那么这种行为也不应被视为敲诈勒索。然而，如果索要金额明显超出实际应得工资，且无法提供合理的解释或依据，那么可能引发对行为人主观目的的质疑。例如，劳动者应得工资为5000元，但要求支付5万元，且无法说明合理理由，这种行为就可能涉嫌敲诈勒索。
特殊情况：
- 在某些情况下，即使索要金额稍高，但如果劳动者没有使用非法手段，且其主张是基于合理的事实和理由，那么这种行为通常不构成敲诈勒索。例如，劳动者与用人单位在工资计算上存在争议，劳动者提出稍高的索要金额以覆盖可能的计算误差或额外补偿，这是正常的协商过程。
法律后果与建议：
- 如果劳动者的行为被认定为敲诈勒索罪，将面临相应的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，敲诈勒索公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的，将受到刑事处罚。因此，劳动者在索要工资时，应遵守法律法规，避免采取非法手段或提出不合理要求。
- 建议劳动者在遇到工资拖欠等问题时，首先通过合法途径维护自身权益，如与用人单位友好协商、向劳动监察部门投诉、申请劳动仲裁或提起劳动诉讼等。同时，保持冷静和理性，避免使用过激手段或发表不当言论，以免引发不必要的法律纠纷。
举例说明：
- 合法索要：劳动者因用人单位拖欠工资而要求支付，通过劳动仲裁或诉讼等合法途径解决争议，索要金额基于实际劳动付出和合同约定，这是合法的行为。
- 涉嫌敲诈勒索：劳动者以揭发用人单位的违法违规行为相威胁，要求支付远高于实际应得工资的数额，且无法提供合理解释或依据，这种行为就可能涉嫌敲诈勒索罪。
综上所述，多要工资是否构成敲诈勒索罪需结合具体情况进行分析。劳动者应通过合法途径维护自身权益，避免采取非法手段或提出不合理要求。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。