结论：在甲方委托乙方贷款的情形下，若发生纠纷，甲方和乙方不必然要作为共同原告起诉，具体是否作为共同原告需根据纠纷的性质、合同约定以及法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、从合同相对性原则角度
合同相对性原则是合同法的基本原则之一，它指的是合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
若纠纷仅涉及甲方和乙方之间的委托贷款合同关系：
- 在这种情况下，纠纷主要围绕委托贷款合同的履行、违约责任等展开。根据合同相对性原则，只有合同当事人（即甲方和乙方）才有权基于该合同提起诉讼。
- 如果甲方认为乙方在委托贷款过程中存在违约行为，损害了其利益，甲方可以单独作为原告起诉乙方。
- 反之，如果乙方认为甲方未按照委托贷款合同的约定履行义务，乙方也可以单独作为原告起诉甲方。
若纠纷涉及第三方（如借款人）：
- 当纠纷涉及第三方时，情况会相对复杂。例如，如果借款人未按约定还款，导致甲方（委托人）受损，此时甲方可能希望乙方（受托人）协助追讨欠款，或者甲方直接起诉借款人。
- 在这种情况下，甲方和乙方是否作为共同原告起诉借款人，取决于他们之间的委托贷款合同约定以及法律规定。如果合同约定乙方有义务协助甲方追讨欠款，或者法律赋予乙方在特定情况下的诉讼权利，那么甲方和乙方可能作为共同原告起诉借款人。但通常情况下，甲方作为贷款的实际出资人，更有可能直接作为原告起诉借款人。
二、从法律规定角度
《中华人民共和国民法典》中关于委托合同的规定：
- 根据《民法典》第九百二十六条，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。但是，第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
- 在委托贷款合同中，如果乙方（受托人）以自己的名义与借款人订立借款合同，且借款人不知道甲方（委托人）与乙方之间的委托关系，当借款人未按约定还款时，乙方应当向甲方披露借款人，甲方可以行使乙方对借款人的权利。但这并不意味着甲方和乙方必须作为共同原告起诉借款人，甲方可以选择单独起诉。
其他相关法律规定：
- 除了《民法典》中关于委托合同的规定外，还可能涉及《民事诉讼法》中关于共同诉讼的规定。共同诉讼是指当事人一方或双方为两人（含两人）以上的诉讼。在特定情况下，如果甲方和乙方与纠纷有直接的利害关系，且他们的诉讼请求基于相同的事实和法律关系，他们可能作为共同原告提起诉讼。但这并不是绝对的，需要根据具体情况来判断。
三、从实际操作角度
合同约定：
- 甲方和乙方在签订委托贷款合同时，可以明确约定在发生纠纷时是否作为共同原告起诉以及各自的诉讼权利和义务。这样的约定有助于减少纠纷发生时的争议和不确定性。
诉讼策略：
- 在实际操作中，甲方和乙方可以根据纠纷的具体情况、对方的实力、诉讼成本等因素来制定诉讼策略。例如，如果借款人实力较强且可能逃避债务，甲方和乙方可能选择共同起诉以增加胜诉的把握；如果纠纷主要涉及甲方和乙方之间的合同关系，且对方实力较弱，甲方可能选择单独起诉以节省诉讼成本和时间。
建议：在甲方委托乙方贷款的情形下，若发生纠纷，甲方和乙方应首先审查委托贷款合同的约定以及相关法律法规的规定，以确定是否作为共同原告起诉。如有需要，可以咨询专业律师以获取更具体的法律建议和诉讼策略。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。