结论：该条款是否构成不合理免除自身责任、加重对方责任，需结合具体条款内容、合同整体约定及法律规定综合判断。若条款显失公平或违反法律强制性规定，则可能被认定为无效；若条款公平合理且符合法律规定，则可能被认定为有效。以下从不同角度进行分析：
一、条款内容本身分析
条款表述的公平性：
- 若条款仅单方面规定“甲方违约乙方不退押金，乙方违约退甲方押金”，而未对双方违约的具体情形、违约金的计算方式、押金退还的条件等作出明确约定，则该条款可能显得过于笼统和片面，容易引发争议。
- 理想的条款应明确双方违约的具体情形、违约金的计算方式（如按日计算违约金、违约金上限等）、押金退还的条件（如合同终止后多少日内退还、是否扣除相关费用等），以确保条款的公平性和可操作性。
条款是否违反法律强制性规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，合同条款不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。
- 若该条款被认定为显失公平（如一方承担的责任明显重于另一方，且这种不公平并非基于合理的商业风险或双方协商的结果），则可能被法院或仲裁机构撤销或变更。
二、合同整体约定分析
合同其他条款的平衡性：
- 除了押金条款外，合同中还应包含其他关于双方权利义务、违约责任、争议解决等方面的条款。
- 若合同其他条款对双方的权利义务进行了平衡约定，且押金条款只是其中的一部分，那么该押金条款可能不会被单独认定为不合理免除自身责任、加重对方责任。
合同目的和交易习惯：
- 合同的签订应旨在实现特定的商业目的或交易目的。
- 若押金条款符合合同目的和交易习惯（如租赁合同中，押金通常用于保障出租方在承租方违约时的损失得到赔偿），且双方在签订合同时对此有明确认知和同意，则该条款可能被认定为有效。
三、法律建议
对于甲方（出租方）：
- 在签订租赁合同时，应明确约定双方违约的具体情形、违约金的计算方式、押金退还的条件等，以确保条款的公平性和可操作性。
- 若乙方（承租方）提出异议或认为条款不公平，甲方应积极与乙方协商修改条款，以达成双方都能接受的合同内容。
对于乙方（承租方）：
- 在签订租赁合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于押金、违约责任等方面的条款。
- 若认为条款不公平或存在歧义，应及时与甲方沟通并提出修改建议。
- 若甲方拒绝修改或双方无法达成一致意见，乙方应谨慎考虑是否签订该合同，并咨询专业律师的意见。
若发生争议：
- 双方应首先尝试通过协商解决争议。
- 若协商无果，双方可以依据合同中的争议解决条款（如仲裁条款或诉讼条款）向仲裁机构或法院提起仲裁或诉讼。
- 在仲裁或诉讼过程中，双方应提供充分的证据证明自己的主张，并接受仲裁机构或法院的裁决。
示例说明：假设在一个租赁合同中，甲方（出租方）和乙方（承租方）约定：“若甲方违约，则乙方不退还押金；若乙方违约，则甲方退还押金。”但合同中未对双方违约的具体情形、违约金的计算方式、押金退还的条件等作出明确约定。在这种情况下，若甲方因轻微违约（如未及时维修房屋设施）而被乙方要求不退还全部押金，而乙方因严重违约（如擅自转租房屋）却只需甲方退还押金，则该条款可能被认定为显失公平，从而被法院或仲裁机构撤销或变更。因此，在签订合同时，双方应确保条款的公平性和明确性，以避免不必要的争议和损失。
最后，若你对具体条款的合法性、有效性或争议解决方式有进一步疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供更详细的法律建议。