“我以人格担保我替他还钱”这句话，在法律上并不直接产生明确的、强制性的法律效力。以下从几个角度详细分析：

1. 担保的法定形式：

   • 在法律上，担保通常需要以书面形式明确，并且需要符合一定的法律要件，如抵押合同、保证合同等，这些合同需要明确担保的范围、期限、方式等关键条款。
   • “以人格担保”并非法律上认可的担保形式，它缺乏法律所要求的明确性和具体性，因此不能产生如同法定担保形式那样的法律效力。

2. 口头承诺的效力：

   • 口头承诺在法律上并非完全无效，但其效力往往受到诸多限制，如需要其他证据佐证、存在争议时难以证明等。
   • 在涉及金钱债务的场合，口头承诺尤其是“以人格担保”这样的模糊表述，很难被法院认定为具有强制执行力的约定。

3. 实际履行与法律责任：

   • 即使有人作出了“以人格担保替他还钱”的承诺，并且实际上也履行了还款义务，这更多是基于道德或个人信誉的考量，而非法律义务。
   • 如果承诺人未履行还款义务，债权人很难仅凭这句话就要求承诺人承担法律责任，因为缺乏法律上的明确依据。

4. 建议与风险防范：

   • 为了避免类似的法律风险，建议在涉及金钱债务时，尽量采用书面形式明确双方的权利和义务，包括担保的范围、期限、方式等。
   • 如果确实需要他人提供担保，应要求担保人提供符合法律要求的担保形式，如抵押、质押或保证等，并签订相应的担保合同。

总结来说，“我以人格担保我替他还钱”这句话在法律上并不具有明确的、强制性的法律效力。在涉及金钱债务时，应谨慎对待口头承诺，尽量采用书面形式明确双方的权利和义务，以防范潜在的法律风险。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。