结论：对方告经销商但跟厂家打官司输了的案子，在特定情况下可以借鉴，但需谨慎分析具体案情和法律关系，不能直接照搬结果。以下从不同角度详细分析：

一、案件相似性角度

1. 法律关系相似：如果经销商与厂家的法律关系，以及经销商与对方（原告）的法律关系，在两个案件中具有相似性，比如都是基于买卖合同关系产生的纠纷，那么厂家案件中的一些法律认定、责任划分原则等可能对经销商案件有参考价值。例如，在厂家案件中，法院认定了产品质量问题的责任归属原则，如果经销商案件中也涉及产品质量问题，且事实情况类似，那么该原则可能同样适用。
2. 事实情况相似：若两个案件在关键事实上存在相似性，如交易过程、违约情形、损失计算方式等，厂家案件的判决结果和理由可能为经销商案件提供一定的思路。比如，厂家案件中对于违约金的计算方式，如果经销商案件中的违约情形与之相同，那么该计算方式可能被借鉴。

二、案件差异性角度

1. 主体不同：经销商与厂家是不同的法律主体，具有不同的权利义务和法律责任。厂家案件的判决结果主要针对厂家，而经销商案件需要独立分析经销商的行为和责任。例如，厂家可能因为生产环节的问题承担责任，而经销商可能因为销售环节的问题承担责任，两者不能简单等同。
2. 证据不同：每个案件的证据情况都是独特的，厂家案件中的证据可能无法直接适用于经销商案件。即使两个案件在表面上看起来相似，但证据的充分性、证明力等可能存在差异，这会导致判决结果的不同。比如，厂家案件中可能有关键的质量检测报告作为证据，而经销商案件中可能缺乏这样的证据。
3. 法律适用可能不同：虽然两个案件可能涉及相同的法律领域，但具体的法律条款适用可能因案件事实的不同而有所差异。例如，在合同纠纷中，不同的违约情形可能适用不同的法律条款来认定责任和赔偿。

三、借鉴时的注意事项

1. 全面分析案情：不能仅仅因为厂家案件输了，就认为经销商案件也会输。需要全面、深入地分析经销商案件的具体案情，包括合同条款、交易过程、违约情形、损失情况等，以及相关证据的充分性和证明力。
2. 关注法律变化：法律是不断发展和变化的，厂家案件判决时适用的法律可能在经销商案件判决时已经发生了修改或补充。因此，在借鉴厂家案件时，需要关注法律的变化情况，确保适用的法律是正确的。
3. 咨询专业律师：虽然可以借鉴厂家案件的一些思路和原则，但每个案件都具有其独特性，不能直接照搬结果。在处理经销商案件时，建议咨询专业律师，让律师根据具体案情进行全面、深入的分析，并提供专业的法律意见和建议。

举例说明：假设厂家案件是因为生产的产品存在质量问题，被法院判决承担赔偿责任。而经销商案件中，虽然销售的产品也是同一厂家生产的，但经销商能够证明自己在进货时已经尽到了合理的检验义务，且产品的质量问题是由于厂家在生产过程中的故意隐瞒导致的。那么在这种情况下，经销商可能不需要承担与厂家相同的赔偿责任，厂家案件的判决结果就不能直接适用于经销商案件。

法律建议：在处理此类案件时，经销商应积极收集和整理与案件相关的证据，包括合同、交易记录、沟通记录等，以便在诉讼中证明自己的立场和权益。同时，及时咨询专业律师，让律师协助分析案情、制定诉讼策略，以提高胜诉的可能性。