结论：原告在就产品责任侵权起诉经销商及生产者败诉后，仍然可以就合同违约起诉经销商，但需注意诉讼时效、证据充分性以及是否构成重复起诉等问题。

分析说明：

1. 诉讼标的与诉讼请求的独立性：

   • 产品责任侵权诉讼与合同违约诉讼是两种不同的法律关系，其诉讼标的和诉讼请求具有独立性。产品责任侵权主要关注的是产品是否存在缺陷以及该缺陷是否造成了损害，而合同违约则主要关注的是合同双方是否履行了合同约定的义务。
   • 因此，即使原告在产品责任侵权诉讼中败诉，这并不影响其基于合同关系向经销商提起违约诉讼的权利。

2. 诉讼时效的考虑：

   • 原告在提起合同违约诉讼时，需要确保该诉讼在诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
   • 如果原告在产品责任侵权诉讼败诉后，发现合同违约的证据且该证据未超过诉讼时效，那么其仍然有权提起合同违约诉讼。

3. 证据的充分性：

   • 在提起合同违约诉讼时，原告需要提供充分的证据证明经销商存在违约行为，如合同文本、交货单、付款记录、沟通记录等。
   • 如果原告在产品责任侵权诉讼中已经收集了一些与合同相关的证据，这些证据在合同违约诉讼中可能同样具有证明力。但原告仍需确保这些证据能够充分支持其合同违约的诉讼请求。

4. 是否构成重复起诉的审查：

   • 原告在提起合同违约诉讼时，需要确保该诉讼不构成重复起诉。重复起诉通常指的是同一原告就同一事实和理由向同一被告提起两次或两次以上的诉讼。
   • 如果原告在产品责任侵权诉讼中已经就合同违约问题提出了相关的诉讼请求或抗辩，并且该诉讼请求或抗辩已经被法院审理并作出判决，那么原告在后续提起合同违约诉讼时可能会面临重复起诉的问题。但这种情况较为特殊，且需要具体分析法院的判决内容和原告的诉讼请求是否完全一致。

行动建议：

• 如果您作为原告在产品责任侵权诉讼中败诉，并考虑就合同违约起诉经销商，建议首先仔细审查合同文本和相关证据，确保诉讼在诉讼时效期间内，并且证据充分、不构成重复起诉。
• 在准备提起诉讼前，可以咨询专业律师（如我）进行法律评估和策略制定，以确保您的权益得到最大程度的保护。

后续思考依据：

• 在实际操作中，法院会根据具体案情和法律规定来审查原告的诉讼请求是否合法、合理以及是否构成重复起诉。因此，原告在提起诉讼前需要充分了解相关法律规定和司法实践，以便更好地维护自己的权益。
• 同时，经销商在面对原告的合同违约诉讼时，也需要积极应诉并提供相关证据来证明自己不存在违约行为或存在免责事由。