结论：黄某起诉张某，法院一般会判决张某承担还款责任，但具体判决结果还需根据案件具体情况来判定。以下从不同角度进行分析：
一、合同相对性原则
法律解释：
- 根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。
- 在黄某与张某的借贷关系中，黄某是出借人，张某是借款人，双方形成了明确的债权债务关系。
应用分析：
- 黄某作为出借人，有权要求借款人张某按照约定偿还借款。
- 张某作为借款人，有义务按照约定向黄某偿还借款，无论张某是否将钱转借给了陈某。
二、张某与陈某之间的借贷关系
法律解释：
- 张某与陈某之间的借贷关系，是另一个独立的法律关系，与黄某和张某之间的借贷关系无直接关联。
- 张某如果因转借给陈某而遭受损失，可以另行向陈某主张权利，但这并不影响黄某向张某主张还款的权利。
应用分析：
- 黄某起诉张某时，法院不会因为张某将钱转借给了陈某而免除张某的还款责任。
- 张某如果认为陈某应承担还款责任，可以在偿还黄某借款后，另行向陈某追偿。
三、可能存在的例外情况
法律解释：
- 在某些特殊情况下，如张某能够证明黄某明知借款将用于转借给陈某，且黄某同意或默许了这种转借行为，那么张某可能可以主张一定的抗辩权。
- 但这种情况需要张某提供充分的证据来证明，且法院在审理时会进行严格的审查。
应用分析：
- 在没有充分证据证明黄某明知并同意转借的情况下，张某很难以转借为由免除自己的还款责任。
- 即使张某提供了相关证据，法院也会根据具体情况进行综合判断，不会轻易免除张某的还款责任。
四、法律建议
对于黄某：
- 保留好与张某之间的借贷合同、转账记录等证据，以便在起诉时能够充分证明自己的主张。
- 在起诉前，可以尝试与张某进行协商，看是否能够达成和解协议，避免不必要的法律纠纷。
对于张某：
- 如果确实将钱转借给了陈某，且陈某未能按时还款，应尽快与陈某沟通，要求其还款或签订还款协议。
- 在面对黄某的起诉时，应积极应诉，提供相关证据来证明自己的情况，并寻求法律帮助以维护自己的合法权益。
总结：黄某起诉张某，法院一般会根据合同相对性原则判决张某承担还款责任。张某与陈某之间的借贷关系不影响黄某向张某主张还款的权利。如有特殊情况，张某需提供充分证据来证明自己的抗辩权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。