结论：过失犯罪和不作为犯罪在特定条件下均有可能构成正当防卫，但需严格满足正当防卫的构成要件。以下从过失犯罪和不作为犯罪两个角度分别分析：
一、过失犯罪能否正当防卫
过失犯罪与正当防卫的关系：
- 过失犯罪是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的犯罪。
- 正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
过失犯罪中正当防卫的认定：
- 在过失犯罪的情境中，如果行为人面临正在进行的不法侵害，且该侵害符合正当防卫的起因条件（即存在现实的不法侵害）、时间条件（即不法侵害正在进行）、对象条件（即针对不法侵害人本人进行防卫）和限度条件（即没有明显超过必要限度造成重大损害），则行为人可以实施正当防卫。
- 例如，甲因过失导致车辆失控，即将撞上乙，乙在紧急情况下为避免被撞而采取合理措施推甲下车以避免危险，若乙的行为符合正当防卫的构成要件，则乙的行为构成正当防卫。
二、不作为犯罪能否正当防卫
不作为犯罪与正当防卫的关系：
- 不作为犯罪是指行为人违反法律直接规定，负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为。
- 正当防卫通常针对的是作为形式的不法侵害，但理论上，不作为犯罪在特定条件下也可能成为正当防卫的对象。
不作为犯罪中正当防卫的认定：
- 在不作为犯罪的情境中，若行为人负有特定的作为义务（如保护他人人身安全的义务），且其不作为行为构成了对他人权益的正在进行的不法侵害，那么受害人或第三人有可能针对该不作为行为实施正当防卫。
- 然而，这种情况较为复杂，因为不作为犯罪的不法性往往体现在其违反的作为义务上，而非直接的积极行为。因此，在认定正当防卫时，需要严格审查不作为行为是否构成了对他人权益的“正在进行”的不法侵害，以及防卫行为是否符合正当防卫的构成要件。
- 例如，甲负有保护乙安全的义务，但甲在乙面临危险时故意不履行保护义务，导致乙面临严重威胁。在此情况下，若丙为保护乙而采取合理措施制止甲的不作为行为（如强制甲履行保护义务），且丙的行为符合正当防卫的构成要件，则丙的行为可能构成正当防卫。但这种情况在司法实践中较为罕见，且需严格把握正当防卫的认定标准。
总结与建议：
- 过失犯罪和不作为犯罪在特定条件下均有可能构成正当防卫，但需严格满足正当防卫的构成要件。
- 在实际案件中，应综合考虑不法侵害的性质、程度、紧迫性以及防卫行为的必要性、合理性等因素来认定正当防卫。
- 若您面临相关法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。