关于您提出的“建设工解释一第44条是否适用挂靠人”的问题，这确实是一个涉及建设工程领域法律适用的重要问题。以下是我结合相关法律法规和司法实践，为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确“挂靠”在建设工程领域的法律含义。虽然“挂靠”并非严格意义上的法律概念，但根据住建部颁布的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条的规定，挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。这种行为在实质上与“借用资质”相同，都是违反了《建筑法》中关于禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程的规定。

接下来，我们来看《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十四条的内容。该条款主要规定了实际施工人可以突破合同相对性，向发包人主张付款责任的情况。然而，这里的关键在于“实际施工人”的定义和范围。

在建设工程领域，实际施工人通常指的是直接参与工程施工，并承担工程质量和安全责任的自然人、法人或其他组织。而挂靠人，虽然可能实际参与了工程施工，但其身份是基于借用被挂靠人的资质和名义进行的。因此，在判断挂靠人是否适用第四十四条时，我们需要考虑其是否具备实际施工人的法律地位。

从司法实践的角度来看，挂靠人通常不被视为与发包人形成直接的建设工程施工合同关系。因为挂靠施工过程中，挂靠人系使用被挂靠人的资质、名义进行签订合同、组织施工等活动。发包人因财务工作要求或为规避风险，往往只会将工程款支付给被挂靠人，再由被挂靠人转付给挂靠人。因此，在发包人未向被挂靠人支付工程款的情况下，挂靠人不能直接要求发包人向其支付工程款，这也就意味着挂靠人通常不适用第四十四条的规定。

此外，我们还需要注意到，新《建工解释》对实际施工人的利益保护虽然基本延续了原《建工解释(二)》的规定，但在具体适用上仍然需要严格把握。特别是对于第四十三条和第四十四条中的“发包人”应做不同的解释。第四十三条中的实际施工人不包含借用资质以及多层转包和违法分包关系中的实际施工人，而第四十四条中的发包人则应理解为转包人的直接前手。这一解释也进一步印证了挂靠人通常不适用第四十四条的观点。

综上所述，建设工解释一第44条通常不直接适用于挂靠人。挂靠人应当通过与被挂靠人之间的法律关系来维护自己的权益，而不是直接向发包人主张付款责任。当然，在具体案件中，还需要根据案件的具体情况和相关法律法规进行综合分析和判断。希望这个解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。