结论：出租委托合同中约定三个月空置期是否合法，需结合具体情况判断，包括合同条款的合理性、双方协商情况以及是否违反法律法规的强制性规定。以下从多个角度进行分析：
一、合同条款的合理性
双方协商一致：如果出租人和承租人在签订合同时，经过充分协商并达成一致意见，约定三个月的空置期作为出租人寻找新承租人或进行房屋准备的时间，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么这样的约定是合法的。
空置期过长可能不合理：然而，如果空置期过长，比如远超过市场平均水平或出租人实际需要的时间，且承租人因此承担了不合理的经济负担，那么这样的约定可能被视为不公平或不合理。在这种情况下，承租人可以依据《民法典》中关于合同公平原则的规定，主张调整或撤销该条款。
二、法律法规的强制性规定
无直接禁止性规定：目前，我国法律法规并未直接规定出租委托合同中空置期的具体时长或禁止性规定。因此，从法律条文的角度来看，三个月的空置期并不直接违反法律法规。
需遵守相关原则：尽管如此，合同双方仍需遵守《民法典》中的基本原则，如公平原则、诚实信用原则等。如果空置期的约定违反了这些原则，导致合同显失公平或一方利用优势地位损害另一方利益，那么该约定可能被视为无效或可撤销。
三、实际操作中的建议
明确约定空置期：在签订出租委托合同时，双方应明确约定空置期的具体时长、用途以及费用承担等事项。这有助于减少后续纠纷的发生，并保障双方的合法权益。
考虑市场情况：在约定空置期时，双方应充分考虑市场情况、房屋状况以及出租人的实际需求等因素。避免约定过长或过短的空置期，以确保合同的公平性和合理性。
及时沟通协商：如果在合同履行过程中出现空置期过长或过短等问题，双方应及时沟通协商并寻求解决方案。这有助于维护合同的稳定性和双方的合作关系。
举例说明：假设出租人和承租人签订了一份出租委托合同，约定空置期为三个月。在合同履行过程中，出租人发现由于市场原因或房屋状况等原因，实际需要的空置期可能短于三个月。此时，出租人可以与承租人协商缩短空置期或调整相关费用等事项。如果双方能够达成一致意见并签订补充协议，那么该约定即具有法律效力。
总结与建议：出租委托合同中约定三个月空置期是否合法需结合具体情况判断。在签订合同时，双方应明确约定空置期的相关事项并遵守法律法规的强制性规定。如果在合同履行过程中出现问题或纠纷，双方应及时沟通协商并寻求解决方案。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。