结论：董事辞职后，即便公司未办理工商变更登记，该董事原则上不再享有董事职权，因此一般无权直接召开股东会。但具体是否享有该权利，还需结合公司章程、股东会召集程序以及董事辞职后的实际地位等因素综合判断。

分析如下：

1. 董事辞职的法律效力：

   • 董事辞职通常自辞职报告送达董事会时生效，除非公司章程另有规定。这意味着，一旦董事正式提交辞职报告，并且该报告被董事会接收，其董事职务即告终止，不再享有董事的职权和职责。

2. 工商变更登记的性质：

   • 工商变更登记是公司对外公示其内部结构变化的一种方式，具有对抗第三人的效力。然而，它并不决定董事辞职的内部法律效力。即使公司未及时办理工商变更登记，也不影响董事辞职的生效和其职权的终止。

3. 股东会召集权的归属：

   • 股东会通常由董事会或执行董事召集。在董事辞职后，若公司未及时选举新董事或指定召集人，股东会的召集可能会陷入困境。但原则上，已辞职的董事不再享有召集股东会的权利，因为其已不再是公司董事，不再具备召集股东会的身份和职权。

4. 特殊情况下的处理：

   • 如果公司章程或股东会决议对董事辞职后的股东会召集程序有特别规定，如允许已辞职董事在特定情况下召集股东会，那么该董事可能仍享有召集权。但这种情况较为特殊，需要具体查阅公司章程或相关决议来确定。
   • 另外，如果董事辞职后，公司未及时进行内部治理结构的调整，导致股东会无法正常召集，此时已辞职的董事可能出于对公司利益的考虑，通过合法途径（如向法院申请）要求公司召开股东会。但这并不意味着其直接享有召集权，而是需要通过法律程序来实现。

法律建议：

• 对于已辞职的董事而言，如果公司未及时办理工商变更登记或未选举新董事，导致股东会无法正常召集，建议其与公司进行沟通协商，明确各自的职责和权利，以避免不必要的纠纷。
• 如果公司拒绝或无法及时召开股东会，已辞职的董事可以考虑通过法律途径（如向法院提起诉讼）来维护公司利益和股东权益。但在此之前，应充分评估法律风险和成本效益。
• 对于公司而言，应及时办理工商变更登记和选举新董事，以确保公司治理结构的稳定和有效运行。同时，应完善公司章程和股东会召集程序等相关制度，以明确各方职责和权利，减少潜在的法律纠纷。

可能后果：

• 如果已辞职的董事擅自召开股东会，可能会因缺乏合法身份和职权而面临法律责任。例如，其他股东或公司可能会对其提起诉讼，要求其承担因擅自召开股东会而造成的损失。
• 如果公司因未及时召开股东会而导致公司利益受损或股东权益受到侵害，相关责任方（如董事会、执行董事等）可能会面临法律责任。因此，公司应及时处理内部治理结构的变化，确保股东会的正常召集和运行。