在行政案件中，仅有证人证言和当事人陈述，没有书证和物证，并不意味着一定不能认定案件事实，但确实会增加认定事实的难度和复杂性。以下从多个角度进行分析：

1. 证据的种类与作用：

   • 在行政诉讼中，证据的种类包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录和现场笔录等。每一种证据都有其独特的作用和证明力。
   • 书证和物证通常因其客观性和稳定性而被视为较为可靠的证据类型。它们能够直接展示案件事实，不易受到主观因素的影响。
   • 证人证言和当事人陈述则更多地依赖于人的记忆和表述，可能受到记忆误差、主观偏见等因素的影响，因此其证明力相对较弱。

2. 证据的充分性与证明标准：

   • 在行政案件中，认定案件事实需要达到一定的证明标准，即证据必须充分、确凿，能够形成完整的证据链，排除合理怀疑。
   • 如果仅有证人证言和当事人陈述，而没有其他类型的证据进行佐证，那么这些证据可能难以单独支撑起整个案件事实的认定。因为证人证言和当事人陈述可能存在矛盾、不一致或模糊不清的情况，需要其他证据来加以澄清和确认。

3. 证人证言和当事人陈述的审查与采信：

   • 法院在审查证人证言和当事人陈述时，会关注证人的资格、证言的真实性、与案件事实的关联性等方面。如果证人证言和当事人陈述经过审查后被认为是真实、可靠且与案件事实紧密相关的，那么它们仍然可以被采信作为认定案件事实的依据。
   • 同时，法院也会考虑其他因素，如证人之间的关系、证言之间的矛盾点等，以综合判断证人证言和当事人陈述的证明力。

4. 实践中的考量：

   • 在实践中，如果行政案件中确实缺乏书证和物证，但证人证言和当事人陈述能够相互印证、形成完整的证据链，且没有其他相反证据予以推翻，那么法院仍然有可能根据这些证据认定案件事实。
   • 然而，如果证人证言和当事人陈述存在重大矛盾或无法相互印证，且没有其他证据进行佐证，那么法院可能会认为证据不足，无法认定案件事实。

建议：

• 对于行政案件的当事人来说，如果案件中缺乏书证和物证，应尽可能收集其他类型的证据来支持自己的主张，如寻找更多的证人、申请鉴定意见等。
• 同时，当事人也应注重证人证言和当事人陈述的质量和真实性，确保它们能够真实、准确地反映案件事实。
• 在诉讼过程中，当事人可以积极与法院沟通，说明自己证据的情况和理由，争取法院的理解和支持。

如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。