证人证言并不能直接作为行政案件定案的根据，而需满足一系列法定条件，并与其他证据相互印证，方能成为定案的有效依据。以下是对此问题的详细分析：
一、证人证言作为定案依据的必备条件
证人具备作证资格：
- 证人必须能够正确表达意思，这是其提供有效证言的基础。在行政案件中，同样要求证人具备相应的认知能力和表达能力。
- 无民事行为能力人和限制民事行为能力人，在待证事实与其年龄、智力状况或精神健康状况相适应的情况下，也可作为证人。但需注意，其证言的证明力可能受到一定限制。
证人亲自出庭作证（或提供有效证言）：
- 在可能的情况下，证人应当亲自出庭，接受法官和当事人的询问，以便法庭对其证言的真实性和可信度进行直接评估。若证人无法出庭，需通过合法方式提供书面证言或其他形式的证言，并确保其真实性。
证言内容具有关联性：
- 证人证言必须与行政案件事实有实质性的关联，能够对案件的某个具体事实起到证明作用。无关联性的证言不能作为定案根据。
证人证言具有真实性：
- 证人应如实陈述其感知到的事实，不得故意作虚假陈述或歪曲事实。在行政案件中，证人证言的真实性尤为重要，因为它直接关系到案件的处理结果。
- 证人证言应能与其他证据相互印证，形成完整的证据链条，以增强其真实性和可信度。
取证程序合法：
- 行政机关或司法机关在收集证人证言时，必须遵循法定的程序，如询问证人应个别进行，不得采用暴力、威胁、引诱等非法方法获取证人证言。
- 非法收集的证人证言应予以排除，不得作为定案的根据。
二、证人证言不能作为定案根据的情况
证人不具备作证资格：
- 如证人无法正确表达意思，或因其年龄、智力、精神状况等原因无法准确感知和陈述案件事实，则其提供的“证言”不能作为定案根据。
证人未亲自出庭作证（或证言真实性存疑）：
- 若证人未亲自出庭接受询问，且其提供的书面证言或其他形式的证言真实性存疑，则法庭难以对其证言的真实性和可信度进行有效评估，因此不能单独作为定案根据。
证言内容不真实：
- 如证人故意作虚假陈述，或因记忆错误、感知误差等原因提供了与事实不符的证言，则该证言不能作为定案根据。
取证程序违法：
- 通过非法方法收集的证人证言，如采用暴力、威胁、引诱等手段获取的证言，应予以排除，不得作为定案的根据。
三、实际案例与法律建议
- 实际案例：在某行政处罚案件中，仅凭一位目击者的证言认定当事人存在违法行为，但由于该证言缺乏其他证据的佐证，且证人与当事人存在利害关系，最终法院未采纳该证言作为定案依据。
- 法律建议：在行政案件中，应谨慎对待证人证言。若仅依赖证人证言，很可能导致案件处理结果的不准确。因此，建议结合书证、物证、视听资料等多种证据综合认定案件事实。同时，对于证人证言的收集，应严格遵循法定程序，确保证言的真实性和合法性。
如有任何关于行政案件或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将运用我的专业知识和经验，为你提供全面、准确的法律解答。