结论：未成年人参与盗窃2万元，作为初犯、从犯且积极退赔并取得谅解，存在不起诉的可能性，但并非绝对，需结合具体案情和司法实践综合判断。以下从法律背景、不起诉条件、司法实践及建议等角度详细分析：

一、法律背景：未成年人刑事责任与盗窃量刑

1. 未成年人刑事责任
   根据《刑法》第17条，已满16周岁的人犯罪需负刑事责任；已满14周岁不满16周岁的人，仅对故意杀人、抢劫等八类严重犯罪负刑事责任。盗窃不属于已满14周岁不满16周岁未成年人需担责的范围，因此若行为人未满16周岁，原则上不构成盗窃罪，无需讨论起诉问题。
   若行为人已满16周岁，则需承担刑事责任，但可从年龄、初犯等情节争取从宽处理。

2. 盗窃量刑标准
   根据《刑法》第264条，盗窃公私财物数额较大（通常为1000元至3000元以上，各地标准不同）的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制。本案中盗窃2万元属于“数额较大”，基准刑为3年以下有期徒刑，但存在从轻、减轻或免除处罚的空间。

二、不起诉的条件与可能性

1. 法定不起诉情形

   • 年龄因素：若行为人未满16周岁，不构成盗窃罪，检察院应作出法定不起诉决定。
     
   • 情节显著轻微：即使已满16周岁，若盗窃行为情节显著轻微（如临时起意、未造成实际损失），检察院可依据《刑事诉讼法》第177条作出酌定不起诉决定。

2. 酌定不起诉的考量因素
   即使构成犯罪，检察院可结合以下情节决定是否不起诉：

   • 从犯地位：根据《刑法》第27条，从犯应从轻、减轻或免除处罚。
     
   • 初犯、偶犯：无前科记录，主观恶性较小。
     
   • 积极退赔并取得谅解：修复了社会关系，降低了再犯风险。
     
   • 认罪认罚：如实供述罪行，愿意接受处罚。
     综合上述情节，检察院可能认为“犯罪情节轻微，不需要判处刑罚”，从而作出不起诉决定。

三、司法实践中的倾向

1. 未成年人优先保护原则
   根据《未成年人保护法》及司法政策，对未成年人犯罪坚持“教育为主、惩罚为辅”原则，尽可能适用非羁押措施或不起诉。
   例如：某地检察院对一名17岁从犯，盗窃1.8万元后积极退赔并取得谅解，最终作出不起诉决定。

2. 地区差异与个案判断
   不起诉决定需结合当地盗窃数额标准、司法政策及案件细节（如是否入室、是否使用工具等）。即使情节相似，不同地区检察院的裁量空间可能不同。

四、法律建议

1. 立即委托律师介入
   律师可协助收集从犯、初犯、退赔等证据，撰写《不起诉法律意见书》，向检察院提交并争取不起诉。
   关键点：强调行为人的悔罪表现、社会危害性低及再犯可能性小。

2. 配合司法程序

   • 签署《认罪认罚具结书》，争取从宽处理。
     
   • 参与社区服务或法治教育，展示改造态度。

3. 关注后续影响
   即使不起诉，行为人仍可能面临行政处罚（如罚款、拘留）或留下违法记录（非犯罪记录）。可申请封存犯罪记录（《刑事诉讼法》第286条），减少对未来的影响。

总结：未成年人参与盗窃2万元，若已满16周岁，作为初犯、从犯且积极退赔并取得谅解，不起诉的可能性较高，但需通过律师专业运作及司法机关综合评估。建议尽快委托律师，制定针对性辩护策略，最大限度争取有利结果。如有进一步疑问，可直接向我咨询。