在正常情况下，治安传唤证的签发时间应当早于或等于到案时间，因为传唤证是通知被传唤人按时到案的法律文书。然而，存在一些特殊情况，使得治安传唤证到案时间看似“早于”签发时间，但实际上并不违反法律规定，以下是一些可能的合法情形：

1. 口头传唤后补办书面传唤证：

   • 情形描述：在紧急情况下，如现场抓获违法嫌疑人，为了迅速控制局面，警察可能会先进行口头传唤，要求嫌疑人立即到案接受调查。随后，在合理的时间内，警察会补办书面的治安传唤证。
   • 合法性分析：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，口头传唤与书面传唤具有同等法律效力。在紧急情况下，先口头传唤后补办书面传唤证的做法是合法的，且不影响传唤的效力。因此，在这种情况下，虽然书面传唤证的签发时间可能晚于到案时间，但口头传唤的合法性使得整个传唤过程仍然合法。

2. 传唤证签发后因特殊原因提前送达或执行：

   • 情形描述：在某些情况下，传唤证可能已经签发，但由于特殊原因（如邮寄延误、被传唤人主动提前到案等），导致传唤证的实际送达时间或执行时间早于签发时间在记录上的体现（这种情况较为罕见，且通常涉及记录上的时间误差或特殊操作流程）。更常见的是，被传唤人在收到传唤证前，因其他原因（如自愿配合调查）已提前到案。
   • 合法性分析：如果传唤证已经签发，并且存在合法的原因导致被传唤人提前到案（如自愿配合），那么整个传唤过程仍然是合法的。关键在于传唤证的签发本身是合法的，且被传唤人的到案是自愿或基于合法传唤的。对于记录上的时间误差，只要能够证明传唤证的签发时间确实早于或等于实际应当的签发时间（考虑操作流程等因素），且不影响传唤的合法性，那么这种误差是可以接受的。

3. 跨区域协作或联合执法中的特殊情况：

   • 情形描述：在跨区域协作或联合执法中，不同地区的公安机关可能需要协同工作。有时，一个地区的公安机关可能先接到案件线索或报案，并开始调查工作，包括口头传唤相关嫌疑人。随后，另一个地区的公安机关可能根据协作协议或联合执法的要求，签发正式的治安传唤证，并要求嫌疑人到其指定地点接受调查。在这种情况下，如果嫌疑人已经因先前的口头传唤而到案，那么书面传唤证的签发时间可能会晚于其到案时间。
   • 合法性分析：在跨区域协作或联合执法中，只要各地区的公安机关遵循了相关的法律程序和协作协议，且传唤行为本身符合法律规定，那么这种看似“时间倒置”的传唤仍然是合法的。关键在于确保整个传唤过程的合法性和合规性，包括传唤证的签发、送达和执行等各个环节。

在处理此类情况时，公安机关应当严格遵守法律规定和程序要求，确保传唤的合法性和有效性。如果被传唤人对传唤的合法性有疑问或争议，可以通过法律途径进行维权。例如，可以向公安机关的上级部门或监督机构投诉、申请行政复议或提起行政诉讼等。

如果你或他人遇到了类似的情况，并且对传唤的合法性有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。