关于“平安担保费19.4%是否合法”的问题，需结合具体法律框架和合同条款综合判断，结论如下：

1. 若担保费率超过法定上限，则不合法
   根据《民法典》第六百八十二条及《融资担保公司监督管理条例》第十七条，融资担保费率实行市场调节价，但需遵循公平、合理原则。若担保费率显著高于行业平均水平或实际风险成本，可能被认定为“显失公平”，法院或监管部门有权调整或认定无效。

   • 司法实践参考：部分法院判决中，担保费率超过LPR（贷款市场报价利率）4倍的部分可能被不予支持（类似民间借贷利率上限的司法裁判逻辑）。
     
   • 监管态度：地方金融监管局曾对担保公司费率过高行为进行处罚，要求整改至合理范围。
     

2. 若合同明确约定且未突破红线，则合法
   若担保合同中清晰载明费率为19.4%，且该费率未超过当地监管部门规定的上限（如有），同时借款人签署时充分知情（无欺诈、胁迫等情形），则该费率具有法律效力。

   • 关键点：需核实合同是否以显著方式提示费率条款（如加粗、单独说明），避免因格式条款问题被认定无效。
     

3. 需进一步核查的核心事实

   • 担保类型：是融资性担保（如贷款担保）还是非融资性担保（如诉讼保全担保）？不同类型监管规则不同。
     
   • 合同主体：提供担保的机构是否持有融资担保业务经营许可证？无证经营可能导致合同无效。
     
   • 费用构成：19.4%是否仅包含担保费，还是包含咨询费、服务费等其他费用？需区分合法费用与变相收费。
     

建议行动：

• 若您已签署合同，可要求担保公司出具费率计算依据及监管备案文件；
  
• 若认为费率不合理，可向当地金融监管局投诉或通过诉讼主张调整；
  
• 具体操作前，建议提供合同文本进一步分析。
  

如有其他细节需补充，可直接向我说明。