平安融易的担保费是否合法，需根据具体情况判断，关键在于合同约定、监管规定以及是否提供了实质担保服务。以下是对此问题的详细分析：
合法情形
有明确合同约定
- 若平安融易与客户签订的合同中明确约定了担保费的收取方式、金额、用途等相关条款，且客户在充分知晓并自愿签署合同的情况下，平安融易按合同约定收取担保费，则此行为是合法的。
- 例子：在个人贷款合同中，专门说明因引入第三方担保机构而收取一定比例的担保费，客户签字确认后，平安融易按约收费即合法。
符合监管规定
- 平安融易收取担保费的行为需遵循中国人民银行、银保监会等监管机构的规定。担保费的收取比例和方式不得超出监管规定的范围和标准。
- 例子：若监管规定担保费收取比例不得超过贷款金额的某一比例，平安融易需严格遵守此规定，否则超出部分即为违规。
提供了相应担保服务
- 平安融易需确实为客户的贷款等业务引入了专业的担保机构或自身提供了实质的担保服务，且担保服务应包括承担客户违约后的代偿风险等。
- 例子：平安融易与担保公司合作，担保公司为客户提供连带责任保证，平安融易因此收取担保费以支付担保公司的服务费用，此行为合法。
不合法情形
合同条款存在欺诈或胁迫
- 若平安融易在签订合同时存在欺诈、胁迫等情形，导致客户违背真实意愿签署合同，则合同条款可能被认定为无效，担保费收取行为也就不合法。
- 例子：平安融易工作人员故意隐瞒担保费真实情况或强迫客户接受担保费条款，均属不合法行为。
违反监管规定
- 若平安融易收取担保费的行为违反金融监管部门的相关规定，如超过收费标准、巧立名目变相多收费等，则属于不合法行为。
- 例子：监管规定担保费最高不得超过贷款金额的某一比例，但平安融易却超出该比例收取，即为违规。
未提供实质担保服务
- 若平安融易只是名义上收取担保费，但实际上并未为客户提供任何实质的担保服务，或引入的担保机构不具备担保资质，则收费缺乏合理性和合法性。
- 例子：平安融易声称引入担保机构，但该机构并未实际承担担保责任，或该机构为非法机构，均属不合法情形。
特别提示与建议
- 在签订合同前，客户应仔细阅读合同条款，确保充分了解担保费的收取情况，包括收费标准、用途等。
- 如对担保费有异议或认为合同存在不公平之处，客户可与平安融易协商解决，或向相关部门投诉，甚至通过法律途径维护自身权益。
- 若您对平安融易的担保费收取行为有疑问或担忧，建议直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。
综上所述，平安融易的担保费是否合法需根据具体情况判断。客户在签订合同前应谨慎审查合同条款，并在必要时寻求专业法律意见，以确保自身权益不受侵害。