这种情况本身不直接构成违法，但需要结合具体案情和法律关系来分析。以下从不同角度为你详细解释：

1. 诉讼主体角度
   原告和被告为同一人，在法律上属于“自诉自辩”的特殊情形。虽然罕见，但若存在身份混同（如原告以自然人身份起诉，被告以法人身份应诉且实际控制人为同一人），或涉及程序性诉讼（如原告申请撤销自己之前的诉讼行为），法律并不禁止。但需注意：若为恶意制造诉讼、拖延时间或转移财产，可能涉嫌虚假诉讼罪（《刑法》第307条之一），需承担刑事责任。

2. 赔偿请求角度
   被告（即原告本人）要求自己赔偿30万，需满足以下条件才合法：

   • 存在合法债权债务关系：例如原告曾以被告身份与第三方签订合同，后因违约需赔偿第三方，现通过内部清算要求自己承担责任（需提供合同、违约证据等）；
     
   • 不违反公序良俗：若赔偿请求无实际依据（如虚构债务），可能被认定为“恶意诉讼”，法院会驳回请求并可能处罚。

3. 保险理赔角度
   原告购买保险与赔偿请求是否违法无直接关联，但需注意：

   • 若保险合同约定赔偿范围包含本案争议事项（如责任险覆盖被告需承担的赔偿责任），原告可依法向保险公司索赔；
     
   • 若原告通过伪造证据、虚构事故等方式骗保，则构成保险诈骗罪（《刑法》第198条），最高可处十年以上有期徒刑。

建议行动：

• 核实诉讼主体身份是否真实独立（如是否涉及法人分立、继承等情形）；
  
• 审查赔偿请求的法律依据和证据链（如合同、损失证明等）；
  
• 若涉及保险理赔，需严格按合同约定提交材料，避免触犯刑法。
  

如有具体案情或证据材料，可进一步向我描述，我会帮你分析法律风险。