行政处罚的认定并不总是以主观过错为要件，而是根据具体违法行为和法律规定来确定。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
一、不要求主观过错的情况
在许多行政违法行为中，法律更侧重于行为的客观表现。只要行为人的行为在客观上违反了行政法律规范，无论其主观上是否存在过错，都可能构成行政违法，并受到相应的行政处罚。例如，交通违法行为中的闯红灯，不论行为人是否明知或疏忽，只要实施了该行为即构成违法，并可能受到罚款、扣分等行政处罚。这种规定是为了有效维护公共秩序和公共利益，保障行政管理的高效运行。
二、要求主观过错的情况
然而，在某些特定行政违法行为中，主观过错是重要的构成要素。这些行为通常涉及故意或过失的心理状态，需要行为人具有主观故意或过失才构成违法。
故意违法行为：如故意提供虚假信息、恶意欺诈以获取行政许可等行为，这些行为需要行为人具有主观故意，即明知自己的行为会违反行政法律规范，仍然希望或放任这种结果的发生。
过失违法行为：过失也可能成为某些行政违法的构成要件。当行为人应当预见自己的行为可能违法，但因疏忽大意没有预见，或者虽然预见但轻信能够避免时，也可能被认定为违法。例如，某些环境污染行为，如果行为人因过失未采取必要的防治措施，导致环境污染，就可能受到行政处罚。
三、行政处罚的构成要件
除了主观过错外，行政处罚的构成通常还包括以下要件：
行为违法性：必须存在违反行政法律法规的行为。这是行政处罚的首要前提，即行为人在客观上实施了与行政法律法规相悖的行为。
主体资格：行为人必须具备行政法律关系主体资格。这意味着只有具备行政法律关系主体身份的人（如行政机关、公务员、公民、法人或其他组织）实施的行政违法行为才可能被认定为行政违法，并受到行政处罚。
侵犯行政关系：行政违法必须是侵犯了行政法律法规所保护的行政关系的行为。这种侵害可能是具体的，也可能是抽象的，但必须是对行政管理秩序或公共利益的破坏。
四、法律建议
对于行政机关：在作出行政处罚决定时，应严格依法行政，确保行政行为的合法性和合理性。如果法律规定某类行政违法行为需要主观过错作为构成要件，那么行政机关在处罚时就必须证明行为人存在主观过错。
对于公民、法人或其他组织：应遵守行政法规，维护良好的行政管理秩序和公共利益。在面临行政处罚指控时，如果认为自己的行为不构成违法或不应受到处罚，可以积极寻求法律救济途径，如申请行政复议或提起行政诉讼。
在具体案件中：如果涉及行政处罚的认定问题，建议根据具体案件情况和相关法律规定进行综合分析。如有需要，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。
综上所述，行政处罚是否应以主观过错为要件，取决于具体的违法行为和法律规定。在处理相关案件时，应综合考虑行为违法性、主体资格、侵犯行政关系以及主观过错等因素，确保行政处罚的合法性和合理性。