未按要求进行现场勘察的处罚需根据具体场景和法律规定来分析，不同情况下处罚方式和依据存在差异。以下分情况详细说明：

1. 行政机关未依法履行现场勘察职责

若行政机关（如环保、住建、自然资源等部门）在行政许可、行政处罚等程序中未按法定要求进行现场勘察，可能构成程序违法，需承担以下后果：

• 行政复议或诉讼中被撤销或确认违法：
  根据《行政复议法》第70条或《行政诉讼法》第74条，若行政行为因程序违法被撤销或确认违法，行政机关需重新作出行政行为，并可能承担国家赔偿责任。
• 对直接责任人员的处分：
  根据《公务员法》第59条，行政机关工作人员未依法履行职责的，可能面临警告、记过、降级等处分；若构成犯罪（如玩忽职守罪），还需承担刑事责任（《刑法》第397条）。

示例：
环保部门在审批建设项目环境影响报告时未实地勘察，导致项目实际污染情况与报告不符，被法院判决撤销审批决定，并责令重新审查。

2. 企业或个人未按要求配合现场勘察

若企业或个人作为行政相对人，拒绝或阻碍行政机关依法进行现场勘察，可能面临：

• 行政处罚：
  根据《治安管理处罚法》第50条，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，可处警告或200元以下罚款；情节严重的，处5-10日拘留，可并处500元以下罚款。
• 强制措施或加重处罚：
  在环境、安全等领域，若因未配合勘察导致无法查清事实，行政机关可能依据《行政处罚法》第37条，推定不利事实成立，从而对企业作出更严厉的处罚（如顶格罚款、停产整顿等）。

示例：
某工厂拒绝环保部门入厂检查排污设备，被处以10万元罚款，并责令停产整治；若因阻碍检查导致污染事故扩大，还可能承担刑事责任（《刑法》第338条污染环境罪）。

3. 司法程序中的现场勘察问题

若司法机关（如法院、检察院）在诉讼中未按要求进行现场勘察，可能影响案件事实认定：

• 二审或再审改判风险：
  根据《民事诉讼法》第177条，若一审法院未依法勘察现场导致事实不清，二审法院可发回重审或直接改判。
• 对司法人员的内部追责：
  司法人员因故意或重大过失未履行勘察职责，可能面临内部纪律处分（《法官法》《检察官法》相关条款）。

建议：

• 对行政机关：若认为其未依法勘察，可申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销违法行政行为。
  
• 对企业/个人：务必配合行政机关的合法勘察要求，避免因阻碍执法承担更重后果；若认为勘察程序违法，可及时提出异议并留存证据。
  
• 对司法程序：若发现法院未勘察关键现场，可在上诉或申请再审时作为程序违法理由提出。

如有具体场景或领域（如环保、工程、刑事等），可进一步向我说明，我会结合细节提供更精准的分析。