结论：在处理公司业务员收了货款不交公司，公司起诉对方的情况时，是否追加业务员为被告或第三人，需根据具体案情和诉讼策略来决定。以下是从不同角度进行的分析：
一、从诉讼主体角度分析
业务员作为直接责任人：
- 如果业务员的行为构成职务侵占或挪用资金等违法行为，且公司有充分证据证明这一点，理论上公司可以直接起诉业务员，要求其返还货款并承担相应法律责任。但在此案例中，公司选择起诉的是对方（可能是客户或合作伙伴），而非业务员本人。
- 在起诉对方的情况下，如果业务员的行为与案件结果有直接利害关系，或者其证言对案件审理至关重要，公司可以考虑将业务员追加为第三人，以便法院更全面地了解案情。
业务员作为证人：
- 即便不将业务员追加为被告或第三人，其作为了解案件事实的关键人物，仍可能被法院要求出庭作证。业务员提供的证言对于证明公司是否已收到货款、业务员是否私自截留等事实具有重要作用。
二、从诉讼策略角度分析
追加业务员为被告：
- 如果公司认为业务员的行为严重损害了公司利益，且希望通过法律途径追究其个人责任，同时起诉对方和业务员可能是更全面的诉讼策略。但这样做可能增加诉讼复杂性和成本，且需要公司有充分的证据证明业务员的责任。
追加业务员为第三人：
- 如果公司主要关注的是与对方之间的货款纠纷，但认为业务员的行为可能影响案件结果，或者需要业务员提供证言来支持公司的主张，将业务员追加为第三人可能是一个更合适的选择。这样做有助于法院更全面地了解案情，同时避免直接追究业务员个人责任可能带来的复杂性和风险。
不追加业务员：
- 如果公司认为业务员的行为与案件无直接关联，或者其证言对案件审理影响不大，也可以选择不追加业务员为被告或第三人。这样做可以简化诉讼程序，降低诉讼成本。
三、从法律后果角度分析
追加业务员为被告的法律后果：
- 如果法院认定业务员构成职务侵占或挪用资金等违法行为，将可能对其判处刑罚，并要求其返还货款及赔偿公司损失。这将对公司追回货款和惩罚违法行为人具有积极意义。
追加业务员为第三人的法律后果：
- 业务员作为第三人参加诉讼，将有机会陈述自己的意见和提供证据。如果法院认为业务员的行为与案件有关，可能会在其陈述和证据的基础上对案件作出判决。但业务员作为第三人，通常不承担直接的赔偿责任。
不追加业务员的法律后果：
- 如果不追加业务员，法院将仅根据公司和对方提供的证据来审理案件。如果公司无法提供充分证据证明对方未支付货款或业务员私自截留货款，可能面临败诉的风险。
建议：
- 在决定是否追加业务员时，公司应综合考虑案情、诉讼策略、法律后果以及诉讼成本等因素。
- 如果公司认为业务员的行为与案件有直接关联且可能影响案件结果，建议咨询专业律师以制定更全面的诉讼策略。
- 无论是否追加业务员，公司都应积极收集证据，以支持自己的主张并应对可能的反驳。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。