询问笔录并非必须向犯罪嫌疑人本人宣读才有证据效力，但宣读并经确认是确保笔录合法性和真实性的重要程序。以下是对此问题的详细分析：
一、一般情况下的程序要求
宣读与核对：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定，讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对。对于没有阅读能力的，应当向他宣读。这一步骤确保了犯罪嫌疑人能够了解笔录内容，并有机会提出补充或改正。
- 如果记载有遗漏或者差错，犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正，以保障其合法权益。
签名或盖章：
- 犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或者盖章，侦查人员也应当在笔录上签名。这一程序是笔录具有证据效力的关键环节，因为它证明了笔录内容已经得到犯罪嫌疑人的确认。
二、特殊情况下的处理
拒绝签字或确认：
- 若犯罪嫌疑人拒绝在讯问笔录上签字、盖章或捺指印，但侦查人员能通过其他方式（如录音录像）证明讯问过程合法、笔录内容真实，且有其他证据相互印证，则该讯问笔录仍可作为证据使用。这体现了法律对证据真实性和合法性的综合考量，而非仅仅依赖于犯罪嫌疑人的签字或确认。
客观原因无法当场宣读或确认：
- 如因犯罪嫌疑人突发疾病、受伤等客观原因无法当场核对、宣读笔录，侦查人员应如实记录讯问过程和内容。后续在条件允许时，再由犯罪嫌疑人进行确认。若不存在非法取证情形，该笔录同样具有证据效力。这体现了法律对实际情况的灵活处理，以及对证据真实性的追求。
三、证据效力的综合判断
- 经过合法程序，包括向犯罪嫌疑人本人宣读（或其确认无误）的讯问笔录，通常具有更强的证据效力。然而，若讯问笔录未经宣读或确认，但存在其他证据能够充分证明其内容的真实性、合法性，且不影响诉讼程序的公正性，法院在综合考量后仍可认定其证据效力。这体现了法律对证据效力的综合判断原则，即不仅考虑形式要件，还注重实质内容的真实性和合法性。
四、实际操作中的建议
侦查人员应严格遵守程序：
- 在讯问过程中，侦查人员应严格按照法律程序进行，确保笔录内容的真实性和合法性。这包括向犯罪嫌疑人宣读笔录、允许其提出补充或改正、以及确保其在笔录上签名或盖章等。
犯罪嫌疑人应积极配合：
- 犯罪嫌疑人在面对讯问时，应积极配合侦查人员的工作，如实陈述事实。同时，他们也有权对笔录内容进行核对和提出异议，以保障自己的合法权益。
法院应综合考量证据效力：
- 在审判过程中，法院应对讯问笔录的证据效力进行综合考量。这包括考虑笔录的制作过程、内容真实性、合法性以及是否存在其他证据相互印证等因素。
若你或他人涉及刑事案件中的询问笔录问题，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。