结论：抵押车合同中约定逾期后委托第三方对车辆有控制权，这一条款的合法性需结合具体情况分析，不一定完全合法。以下从不同角度详细阐述：
一、合同条款本身的合法性
合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，可以约定合同的内容。因此，从合同自由的角度来看，双方有权在合同中约定逾期后委托第三方对车辆的控制权。
合法性限制：然而，合同自由并非无限制的。合同内容必须遵守法律、行政法规的强制性规定，不得违背公序良俗。如果合同中的这一条款违反了法律、行政法规的强制性规定，或者损害了国家、集体或第三人的利益，那么该条款将被认定为无效。
二、具体情境下的合法性分析
抵押权实现方式：在抵押合同中，抵押权人通常享有在债务人不履行到期债务时，就抵押财产优先受偿的权利。但抵押权的实现方式应当符合法律规定，通常包括与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。直接约定委托第三方控制车辆，可能并非法律规定的抵押权实现方式，因此，在未经抵押人同意或未通过法律程序的情况下，这种约定可能不具有合法性。
第三方控制权的行使：即使合同中约定了委托第三方对车辆的控制权，该第三方的行为也必须合法、合规。例如，第三方不得采取非法手段（如盗窃、抢夺等）来控制车辆，否则将可能构成犯罪或侵权行为。
债务人权益保护：在约定委托第三方控制车辆的情况下，也必须充分考虑债务人的合法权益。如果第三方的控制行为给债务人造成了不必要的损失或困扰，债务人有权要求停止侵害、赔偿损失等。
三、法律建议
审查合同条款：在签订抵押车合同时，双方应仔细审查合同条款，确保合同内容合法、合规，并充分保护双方的合法权益。
明确抵押权实现方式：在合同中明确约定抵押权的实现方式，如通过协商、拍卖、变卖等方式实现抵押权，以避免后续纠纷。
寻求法律帮助：如果双方对合同条款的合法性或抵押权的实现方式存在争议，建议寻求专业律师的法律帮助，以维护自身的合法权益。
举例说明：假设甲将车辆抵押给乙，并在合同中约定逾期后委托丙对车辆有控制权。如果丙在未经甲同意的情况下，擅自将车辆开走或藏匿，那么丙的行为可能构成侵权或犯罪行为。同时，如果合同中的这一条款违反了法律、行政法规的强制性规定，那么该条款将被认定为无效，乙不能依据该条款要求丙控制车辆。
后续行动建议：如果您或他人遇到了类似的问题，建议首先审查合同条款的合法性，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如有需要，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。