结论：人事调动领导签字一般不建议仅用印章代替手写签名，但在特定情况下印章可能被认可，需结合具体情形判断。

1. 从法律效力的常规要求看，手写签名更具直接证明力
   根据《民法典》第490条，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在人事调动场景中，领导的签字通常是对调动决定的确认，手写签名能直接体现领导的真实意思表示，且签名具有唯一性、可识别性，在发生争议时更容易通过笔迹鉴定等方式确认其真实性。而印章（尤其是公章）虽能代表单位意志，但若仅用印章代替领导个人签字，可能因无法直接证明是领导本人同意调动而引发争议，例如可能被质疑是他人私自盖章。

2. 若单位有明确规定或惯例允许用印章，且符合内部程序，可能被认可
   如果单位内部的人事管理制度、调动流程中明确规定，领导在人事调动文件上可以用印章代替签字，或者单位长期以来形成此类惯例，且该规定或惯例不违反法律法规的强制性规定，那么在这种情况下，领导用印章签字可能被认定为有效。例如，某些大型企业为了提高效率，规定特定级别领导的签字可以用专用名章代替，且该名章的使用有严格的登记、保管程序，此时用印章签字可能不会影响调动的效力。

3. 从风险防范角度，建议尽量采用手写签名并配合印章
   为了避免后续可能出现的纠纷，如员工对调动决定提出异议并质疑文件的真实性，单位在办理人事调动时，最好让领导手写签名，同时加盖单位公章或人事专用章。这样既能体现领导的个人意志，又能表明单位的认可，双重保障调动的合法性和有效性。如果确实只能使用印章，应确保印章的使用符合单位内部规定，且有相关证据证明是领导授权使用，如领导签署的授权文件、印章使用登记记录等。

如果你在人事调动过程中遇到相关法律问题，或者对调动文件的法律效力有疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你详细分析。