结论前置：原告将被告骗去录音作为约定利息的证据，其合法性需根据具体情况判断，主要看录音的获取方式是否侵犯了被告的合法权益以及录音内容是否真实反映了双方约定。

1. 录音证据的合法性基础：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据应当具有合法性、真实性和关联性。录音作为证据，同样需要满足这些条件。
   • 合法性要求录音的获取方式不得侵犯他人的合法权益，如隐私权、名誉权等。如果录音是在被告不知情或不同意的情况下，通过欺骗、胁迫等非法手段获取的，那么该录音证据可能因违法而不被采纳。

2. “骗去录音”的具体分析：

   • 如果原告通过欺骗手段使被告进入特定场所或情境，并在被告不知情的情况下进行录音，这种行为可能构成对被告隐私权的侵犯。在此情况下，录音证据可能因违法而被排除。
   • 然而，如果录音是在双方正常交流过程中，原告未使用欺骗手段，且被告在录音时并未表示反对或不知情，那么该录音证据可能是合法的。关键在于录音的获取方式是否正当，以及被告是否知情并同意录音。

3. 录音内容的真实性：

   • 除了合法性外，录音内容的真实性也是判断其能否作为证据的关键因素。如果录音内容清晰、完整，且能够真实反映双方关于利息的约定，那么该录音证据在合法的前提下是有效的。
   • 如果录音内容模糊、不完整或存在剪辑、篡改等痕迹，那么其真实性将受到质疑，可能无法作为有效证据使用。

4. 法律建议：

   • 对于原告而言，如果希望通过录音作为证据来证明双方关于利息的约定，应当确保录音的获取方式合法、正当，且被告在录音时知情并同意。同时，应妥善保管录音原始载体，避免剪辑、篡改等行为。
   • 对于被告而言，如果发现原告通过非法手段获取录音证据，可以向法院提出异议，要求排除该非法证据。同时，也可以积极收集其他证据来反驳原告的诉求。

进一步思考：在实际操作中，录音证据的合法性和真实性往往成为争议焦点。因此，在涉及合同纠纷等法律事务时，建议双方尽量通过书面形式明确约定各项条款，以避免口头约定带来的不确定性。如果确实需要通过录音等方式来固定证据，也应当确保在合法、正当的前提下进行，并妥善保管相关证据材料。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。