结论：举报别人违法建筑后对方提出给钱，是否构成敲诈，需根据具体情况判断，若以举报为威胁手段，强行索取财物，可能构成敲诈勒索；若仅为协商解决且无威胁行为，则一般不构成。以下从不同角度详细分析：
一、敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：具有非法占有的目的，即意图通过威胁或要挟手段获取他人财物。
- 客观方面：实施了威胁、要挟或恐吓的行为，使被害人产生恐惧心理，并基于这种恐惧心理交付财物。
- 客体方面：侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权利或其他权益。
二、举报违法建筑与敲诈勒索的界限
举报行为的合法性：
- 举报违法建筑是公民的合法权利，也是履行社会责任的表现。如果举报行为本身合法，且没有伴随任何威胁或要挟，那么举报人不会因此构成敲诈勒索。
以举报为威胁手段索取财物：
- 如果举报人在举报违法建筑的同时，明确表示或暗示如果不给钱就不举报，或者以举报为威胁要求对方支付财物，这种行为就可能构成敲诈勒索。因为此时举报行为已经成为了威胁或要挟的手段，目的是非法占有他人财物。
协商解决与敲诈勒索的区别：
- 如果举报人在举报后，与对方进行协商，提出合理的补偿要求（如因举报导致的个人损失等），且没有使用威胁或要挟手段，那么这种行为一般不构成敲诈勒索。因为协商解决是基于双方自愿和平等的基础上的，没有侵犯对方的合法权益。
三、具体案例分析
- 案例一：甲发现乙的建筑违法，于是向相关部门举报。乙得知后，找到甲表示愿意支付一定费用以换取甲不举报。甲同意并收取了费用。此案例中，甲的行为可能构成敲诈勒索，因为他以举报为威胁手段，强行索取了乙的财物。
- 案例二：甲发现乙的建筑违法，向相关部门举报后，乙主动找到甲协商解决。乙表示愿意支付甲因举报而产生的合理费用（如交通费、误工费等），甲同意并收取了费用。此案例中，甲的行为不构成敲诈勒索，因为他是基于合理补偿的要求与乙进行协商，且没有使用威胁或要挟手段。
四、法律建议
- 举报人应谨慎行事：在举报违法建筑时，应确保举报行为的合法性和正当性，避免使用威胁或要挟手段。如果与对方进行协商解决，应确保协商过程合法、合理、平等。
- 被举报人应维护自身权益：如果被举报人认为举报人的行为构成敲诈勒索，应及时向公安机关报案，并提供相关证据。同时，也可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自身合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。