侵公罪团伙六个人不能共同请一个律师。以下从多个角度对此问题进行详细分析：

1. 法律原则角度：

   • 在刑事诉讼中，每个被告人都有独立的辩护权，这是保障其合法权益的重要原则。共同聘请一个律师可能导致利益冲突，因为不同被告人之间可能存在利益对立或分歧，一个律师难以同时维护多个被告人的利益。
   • 根据《刑事诉讼法》及相关规定，被告人有权自行选择辩护人，也可以委托他人代为选择。但共同聘请一个律师并不符合法律对辩护权独立性的要求。

2. 律师执业规范角度：

   • 律师在执业过程中应遵循职业道德和执业规范，其中就包括避免利益冲突。如果律师同时为多个被告人辩护，且这些被告人之间存在利益冲突，那么律师将难以履行其忠诚和保密义务。
   • 律师协会和司法行政机关对律师的执业行为有严格的监管，对于违反执业规范的行为会进行处罚。因此，从律师执业规范的角度来看，侵公罪团伙六个人共同请一个律师也是不合适的。

3. 实际辩护效果角度：

   • 每个被告人的案情、证据和辩护策略都可能存在差异。共同聘请一个律师可能导致辩护策略的单一化和缺乏针对性，从而影响辩护效果。
   • 不同的被告人可能希望从不同的角度进行辩护，或者对某些证据有不同的解释。一个律师难以同时满足多个被告人的这种需求，可能导致辩护不充分或无效。

4. 法律程序角度：

   • 在刑事诉讼中，每个被告人都有独立的诉讼地位和诉讼权利。共同聘请一个律师可能影响法律程序的公正性和效率。
   • 例如，在庭审过程中，如果多个被告人共同聘请一个律师，那么该律师在发表辩护意见时可能难以同时代表所有被告人的立场和观点，从而影响庭审的公正性。

建议：

• 对于侵公罪团伙中的每个被告人来说，最好各自聘请一位独立的律师进行辩护。这样可以确保每个被告人的合法权益得到充分保障，同时也有利于提高辩护效果。
• 如果经济条件有限或出于其他考虑确实需要共同聘请律师，那么应确保所聘请的律师能够充分了解每个被告人的案情和辩护需求，并制定出针对性的辩护策略。但这种情况较为特殊且风险较大，应谨慎考虑。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。