在房屋买卖合同纠纷中，诉讼请求一般不能直接要求法院判令未实际发生的税费由买方承担。以下从几个角度进行详细分析：
一、法律原则与规定
税费承担原则：
- 根据相关法律法规，税费的承担通常遵循法定原则，即税费的种类、税率和承担主体一般由法律明确规定。在房屋买卖交易中，买卖双方应依法缴纳各自应承担的税费。
合同约定与法定原则的关系：
- 虽然合同双方可以在合同中约定税费的承担方式，但这种约定不得违反法律法规的强制性规定。如果合同中的约定与法律规定相悖，该约定可能被认定为无效。
二、未实际发生税费的性质
不确定性：
- 未实际发生的税费具有不确定性，其金额、种类甚至是否发生都可能因各种因素而变化。因此，法院在判决时通常不会对未实际发生的费用进行预先判定。
实际发生原则：
- 法院在审理案件时，通常遵循实际发生原则，即只对已经实际发生的损失或费用进行判决。对于未实际发生的税费，由于无法确定其具体金额和性质，法院一般不会直接判令由买方承担。
三、诉讼请求的合理性
诉讼请求的明确性：
- 诉讼请求应当明确、具体，并基于已经发生的事实和证据。对于未实际发生的税费，由于缺乏具体的事实和证据支持，因此诉讼请求中要求法院判令买方承担可能缺乏合理性。
诉讼风险：
- 如果原告在诉讼请求中要求法院判令买方承担未实际发生的税费，可能会面临诉讼风险。因为法院在审理时可能会认为该请求缺乏事实依据和法律依据，从而不予支持。
四、实际操作建议
合同条款设计：
- 在签订房屋买卖合同时，双方可以明确约定税费的承担方式，并尽量使约定符合法律法规的规定。同时，可以约定在税费实际发生后，由哪一方承担或如何分担。
证据收集与保存：
- 在交易过程中，双方应妥善保存与税费相关的证据，如完税证明、发票等。这些证据在发生纠纷时可以作为支持自己主张的依据。
协商与调解：
- 如果发生税费承担方面的纠纷，双方可以首先尝试通过协商或调解的方式解决。这不仅可以节省诉讼成本和时间，还可以维护双方的关系和信誉。
总结来说，在房屋买卖合同纠纷中，诉讼请求一般不能直接要求法院判令未实际发生的税费由买方承担。双方应在合同中明确约定税费的承担方式，并在交易过程中妥善保存相关证据。如果发生纠纷，应首先尝试通过协商或调解的方式解决。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。