结论：在一审未对保险合同条款提出质疑的情况下，上诉时一般不能直接以保险合同免责条款作为新理由提起二审，但存在例外情形。以下分情况具体说明：

1. 一审未提出质疑，二审原则上不能直接以新理由上诉
   根据《民事诉讼法》及相关司法解释，二审的审理范围通常限于一审诉讼请求和事实理由。若一审中当事人未对保险合同免责条款提出质疑（如未主张条款无效、未申请法院审查条款效力等），二审法院一般不会主动审查该条款，除非该条款直接影响案件基本事实认定或法律适用。
   例外情形：若二审中当事人能证明一审未提出质疑存在“客观障碍”（如一审未收到合同文本、免责条款未明确提示等），且该条款对案件结果有实质性影响，法院可能允许补充质证或发回重审，但实践中此类情形较为严格。

2. 若一审已涉及免责条款但未深入审查，二审可补充论证
   若一审中当事人虽未明确质疑免责条款，但已围绕条款展开部分辩论（如提及条款内容但未主张无效），二审可结合一审证据进一步论证条款效力（如格式条款未提示说明、条款违反法律强制性规定等）。此时需注意：

   • 需在一审证据基础上补充新证据或法律分析，而非完全抛开一审事实；
     
   • 需证明一审未深入审查该条款导致裁判结果错误。

3. 建议：一审中应主动质疑免责条款，避免程序风险
   保险合同免责条款的效力常涉及格式条款审查、提示说明义务履行等关键问题，若一审未提出质疑，二审翻案难度较大。因此：

   • 一审中应主动申请法院审查免责条款效力（如主张条款无效、未提示说明等）；
     
   • 若一审遗漏，二审中可尝试通过“新证据”或“一审事实认定错误”等角度补救，但需承担更高的举证责任。

总结：一审未质疑免责条款，二审直接以此为由上诉的空间有限，但并非绝对不可。具体需结合一审审理情况、条款性质及证据情况综合判断。若您面临此类问题，建议提供一审判决书及保险合同文本，我可进一步分析二审策略。