我国宪法并未删除工人罢工的权利，但现行宪法也未明确赋予工人罢工权。以下是对这一问题的详细分析：
一、宪法历史与罢工权
历史背景：
- 在我国早期的宪法文本中，如1954年宪法，曾明确规定了公民有罢工的自由。然而，随着时代的发展和法律体系的完善，罢工权在后续的宪法修订中逐渐被淡化。
现行宪法规定：
- 我国现行宪法，即1982年宪法及其后续修正案，并未明确提及罢工权。这意味着，从宪法文本的角度来看，罢工权并非我国公民的一项明确权利。
二、罢工权的法律地位
法律空白：
- 由于宪法未明确赋予工人罢工权，因此在我国法律体系中，罢工权处于一种相对模糊的状态。它既没有被明确禁止，也没有被明确保护。
实践中的处理：
- 在实践中，罢工行为往往被视为一种特殊的劳动争议处理方式。当工人与雇主之间发生严重分歧，且通过其他途径无法解决时，工人可能会选择罢工作为一种抗议手段。然而，这种行为并不受法律明确保护，且可能面临一定的法律风险。
三、罢工权的国际比较
国际劳工组织公约：
- 国际劳工组织（ILO）曾通过多项公约来保护工人的罢工权。然而，我国并未批准这些公约，因此不受其约束。
其他国家宪法规定：
- 在许多其他国家，罢工权被明确写入宪法或劳动法中，作为工人的一项基本权利受到保护。然而，这并不意味着我国必须跟随其他国家的做法。每个国家的法律体系都是独立的，应根据本国的国情和法律传统来制定相关法律。
四、法律建议与风险提示
法律建议：
- 对于工人而言，在面临劳动争议时，应优先考虑通过协商、调解、仲裁等合法途径来解决问题。罢工应作为最后手段，且应在确保自身安全的前提下进行。
- 对于雇主而言，应尊重工人的合法权益，积极与工人进行沟通协商，避免激化矛盾导致罢工等极端行为的发生。
风险提示：
- 罢工行为可能涉及违反劳动合同、扰乱社会秩序等法律风险。因此，工人在选择罢工前应充分了解相关法律法规，并谨慎评估可能面临的法律后果。
总结来说，我国宪法并未删除工人罢工的权利（因为从未在现行宪法中明确赋予），但现行宪法也未明确赋予工人罢工权。在处理劳动争议时，工人和雇主应优先考虑通过合法途径来解决问题，避免采取极端行为导致不必要的法律风险。如果你有任何关于劳动工伤或劳动仲裁的法律问题，可以直接向我咨询。