对于劳动法施行前（即1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》生效前）的劳动关系争议，解决方式需结合历史背景、政策规定及司法实践综合判断。以下是具体分析：
1. 优先适用当时有效的政策、规章及地方性规定
1995年前我国劳动关系主要依据国务院发布的行政法规、部门规章（如1986年《国营企业实行劳动合同制暂行规定》）及地方性政策调整。例如：
- 固定工与合同工的区分：1986年前企业职工多为“固定工”，劳动关系调整依赖行政命令；1986年后推行劳动合同制，争议可能涉及合同效力、解除条件等。
- 工资与福利标准：需参照当时工资计划、劳动保险条例（如1951年《劳动保险条例》）及企业内部规定。
- 争议解决程序：通常通过企业劳动争议调解委员会或上级主管部门协调，而非现代仲裁或诉讼程序。
建议：
- 收集争议发生时的书面政策文件、企业内部规定（如职工手册、工资表）；
- 若涉及国企改制、下岗分流等历史问题，需结合地方性补偿方案（如各省发布的国企改革文件）主张权益。
2. 司法实践中的“法不溯及既往”原则
根据《立法法》第93条，法律一般不溯及既往，但有利追溯例外。1995年后受理的劳动争议，若事实发生在《劳动法》施行前，通常按以下规则处理：
- 实体权利从旧：如工资标准、解除条件等，按争议发生时的政策执行；
- 程序权利从新：如仲裁时效、举证规则等，可能适用现行《劳动争议调解仲裁法》。
典型案例：
- 某职工1994年被企业违法解除，1996年申请仲裁，法院可能依据1986年《国营企业实行劳动合同制暂行规定》审查解除合法性，但仲裁时效按现行法计算（1年）。
3. 特殊历史问题的处理路径
若争议涉及计划经济时期遗留问题（如“文革”期间下放、知青返城等），需结合以下方式解决：
- 政策性文件：如国务院《关于进一步解决部分职工生活困难问题的通知》（国发〔1999〕10号）等补救性政策；
- 行政协调：通过劳动行政部门或信访渠道推动解决，部分地区设立专项历史遗留问题办公室；
- 司法有限介入：法院可能以“不属于受案范围”或“缺乏法律依据”为由不予受理，但可尝试通过行政诉讼督促行政机关履行职责。
4. 实务建议
- 证据固定：尽快收集争议发生时的书面材料（如劳动合同、工资条、解除通知、政策文件），口头约定需通过证人证言补强；
- 时效注意：若争议持续至《劳动法》施行后，注意仲裁时效中断（如向企业主张权利、申请调解等）；
- 多途径尝试：优先通过企业或上级主管部门协商，同步向当地档案馆、劳动局查询历史政策，必要时委托律师梳理法律适用逻辑。
总结：劳动法施行前的争议需“以历史政策为基石，以现行程序为框架”，结合具体事实与地方实践灵活处理。若您有具体案例或证据材料，可进一步向我描述，我会协助分析法律适用及维权策略。