结论：上一级复核是否会认定逃逸，取决于复核机关对案件事实和证据的重新审查与认定，若原认定存在事实不清、证据不足或适用法律错误，复核机关可能改判逃逸；若原认定事实清楚、证据充分且程序合法，则复核机关通常会维持原判。以下从复核程序、逃逸认定标准、复核机关审查重点三个角度展开分析：

一、复核程序的核心逻辑：重新审查，而非“必然改判”

根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条，当事人对交通事故认定有异议的，可在收到认定书3日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核机关会重新审查案件事实、证据、适用法律及程序合法性，但复核结果并非“原认定错误就必然改判”，而是根据审查情况作出三种处理：

1. 维持原认定：若原认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，复核机关会维持；
2. 责令重新认定：若原认定存在事实不清、证据不足或程序违法，复核机关会责令原办案单位重新调查、认定；
3. 直接改判：在特定情况下（如原认定明显错误且事实清楚），复核机关可直接变更认定结果。

关键点：复核机关的审查是“全面性”的，但改判需以“原认定存在实质性错误”为前提。若原交警未认定逃逸，但复核机关认为存在逃逸事实，则可能改判。

二、逃逸的认定标准：主观故意+客观行为

逃逸的认定需同时满足两个条件：

1. 主观故意：明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃跑；
2. 客观行为：离开事故现场，且未履行报警、救助伤者等法定义务。

常见争议点：

• 若驾驶员因恐慌、害怕被殴打等非主观故意离开现场，但事后主动投案或配合调查，通常不构成逃逸；
• 若驾驶员离开现场是为了寻求帮助（如去附近医院叫救护车），且及时返回，也可能不被认定为逃逸。

对复核的影响：若原认定未认定逃逸，但复核机关认为驾驶员存在主观故意（如明知撞人后加速离开）且未履行法定义务，则可能改判逃逸。

三、复核机关的审查重点：事实、证据与程序

复核机关会重点审查以下内容：

1. 事实认定：事故发生经过、双方行为、伤者情况等是否清晰；
2. 证据充分性：现场勘查记录、监控视频、证人证言等是否支持逃逸认定；
3. 程序合法性：原办案单位是否依法履行调查、告知、送达等程序。

举例说明：

• 若原认定未认定逃逸，但复核机关发现现场有监控显示驾驶员撞人后加速离开，且未留下任何联系方式或报警记录，则可能改判逃逸；
• 若原认定未认定逃逸，且复核机关审查后认为驾驶员因受伤昏迷被送医，无法履行报警义务，则可能维持原判。

四、给你的建议：如何应对复核？

1. 及时申请复核：若对原认定不服，务必在收到认定书3日内提出书面复核申请，并说明理由；
2. 收集证据：提供现场照片、监控视频、证人联系方式等，证明自己的行为不构成逃逸；
3. 咨询专业律师：逃逸认定涉及主观故意判断，需结合具体案情分析，建议委托律师协助复核申请或辩护。

最后提醒：复核是纠正错误认定的重要途径，但改判需以事实和法律为依据。若对复核结果仍有异议，可在收到复核结论后向法院提起民事诉讼，由法院最终认定事故责任。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合细节为你分析。