在交通违纪问题的定性上，仅有当事人本人的交代及相关书面证据，并不一定足以直接定性，但它们是重要的证据来源。以下从几个角度进行详细分析：

1. 证据的充分性：

   • 在法律程序中，证据的充分性是定性的关键。仅有当事人本人的交代，虽然可以构成一种证据，但往往被视为“自认”或“口供”，其证明力可能受到质疑，特别是在缺乏其他佐证的情况下。
   • 相关书面证据，如交通监控录像截图、现场照片、证人证言（如果书面化）等，可以增强证据的充分性。然而，这些证据也需要经过质证，确认其真实性、合法性和关联性后，才能作为定性的依据。

2. 证据的多样性：

   • 理想的证据体系应该包含多种类型的证据，如物证、书证、证人证言、视听资料等。这些证据相互印证，形成完整的证据链，才能更有力地支持定性结论。
   • 如果仅依赖当事人交代和书面证据，而缺乏其他类型的证据支持，那么定性的可靠性可能会受到挑战。

3. 法律程序的要求：

   • 在交通违纪的定性过程中，必须遵循法律程序的要求。这包括证据的收集、保存、出示和质证等环节。
   • 仅有当事人交代和书面证据，并不意味着可以跳过这些法律程序。相反，这些证据需要在法律程序中得到充分的展示和质证，才能作为定性的依据。

4. 特殊情况下的考虑：

   • 在某些特殊情况下，如当事人主动承认违纪行为且情节轻微，同时有书面证据（如自首书、悔过书等）佐证，那么可能足以直接定性。
   • 然而，在大多数情况下，特别是涉及较严重违纪行为时，仅凭当事人交代和书面证据是不足以直接定性的。还需要考虑其他因素，如违纪行为的性质、情节、后果等。

建议：

• 如果您或他人面临交通违纪问题的定性，建议尽可能收集多种类型的证据，以形成完整的证据链。
• 同时，务必遵循法律程序的要求，确保证据的合法性和有效性。
• 在处理此类问题时，如有需要，可以寻求专业律师的帮助，以确保您的权益得到充分保障。

如果您有具体的交通违纪问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。