结论：在此情况下，商场是否承担责任需视具体情况而定，主要取决于商场是否尽到了安全保障义务。若商场未尽到安全保障义务，则可能需要承担一定的责任；若商场已尽到安全保障义务，则通常无需承担责任。
分析：
安全保障义务的法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
商场的安全保障义务内容：
- 商场作为公共场所，其安全保障义务主要包括对场所内设施的安全检查、维护，以及对进入场所人员的安全提示、救助等。
- 在本案例中，商场的安全保障义务可能涉及对酒类销售的管理（如是否向未成年人售酒）、对场所内可能存在的危险（如自杀风险）的预防和救助等。
商场是否尽到安全保障义务的判断：
- 如果商场在销售酒类时未对购买者的年龄进行核实，或者明知是未成年人仍向其售酒，且该行为与未成年人自杀之间存在因果关系，那么商场可能未尽到安全保障义务。
- 如果商场已经采取了合理的措施来预防自杀等危险行为（如设置监控、安排安保人员巡逻等），并且在事件发生后及时进行了救助，那么商场可能已尽到安全保障义务。
责任承担的具体情况：
- 若商场未尽到安全保障义务，且该行为与未成年人自杀之间存在因果关系，那么商场可能需要承担一定的民事赔偿责任，包括赔偿因自杀造成的损失（如医疗费、丧葬费等）以及精神损害抚慰金等。
- 若商场已尽到安全保障义务，或者虽然未尽到义务但该行为与未成年人自杀之间不存在因果关系，那么商场通常无需承担责任。
建议：
- 对于商场而言，应加强对酒类销售的管理，确保不向未成年人售酒；同时，应完善场所内的安全保障措施，预防自杀等危险行为的发生。
- 对于未成年人的家属而言，如果认为商场未尽到安全保障义务并导致了未成年人的自杀，可以收集相关证据（如监控录像、证人证言等）并向商场提出索赔要求；如果协商无果，可以向法院提起诉讼以维护自身权益。
进一步思考：
- 在此类案件中，如何界定商场的安全保障义务范围是一个关键问题。这需要根据具体案件的情况、商场的实际情况以及社会的一般认知来进行综合判断。
- 另外，如何证明商场的行为与未成年人自杀之间存在因果关系也是一个难点。这通常需要专业的鉴定机构进行鉴定，并需要收集充分的证据来支持。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。