《产品质量法》第十三条和第三十九条的核心区别在于立法目的、调整对象及法律责任的不同。以下从具体条款内容、立法目的、调整对象及法律责任等角度进行详细分析：
一、具体条款内容
第十三条：
- 内容：可能存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，不得生产、销售、进口。
- 重点：此条款主要关注的是产品是否存在危及人身、财产安全的不合理危险，以及产品是否符合相关的国家标准或行业标准。
第三十九条：
- 内容：销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。
- 重点：此条款主要规范的是销售者的销售行为，强调销售者不得进行掺杂、掺假、以假充真、以次充好或以不合格产品冒充合格产品等欺诈行为。
二、立法目的
第十三条：
- 目的：保护消费者的人身、财产安全，确保产品符合安全标准，防止因产品缺陷导致的损害。
第三十九条：
- 目的：维护市场秩序，保护消费者免受欺诈，确保销售者提供的产品真实、合格。
三、调整对象
第十三条：
- 对象：主要针对产品的生产者、销售者和进口者，强调产品本身的安全性。
第三十九条：
- 对象：主要针对销售者，规范其销售行为，确保销售的产品符合质量要求。
四、法律责任
第十三条：
- 责任：如果产品不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，生产者、销售者和进口者可能需要承担行政责任（如罚款、没收违法所得等）和民事责任（如赔偿消费者损失）。在严重情况下，如果产品缺陷导致人身伤害或财产损失，还可能涉及刑事责任。
第三十九条：
- 责任：销售者如果违反此条款，进行掺杂、掺假、以假充真、以次充好或以不合格产品冒充合格产品等行为，将承担行政责任（如罚款、没收违法所得、吊销营业执照等）和民事责任（如赔偿消费者损失）。同样，在严重情况下，也可能涉及刑事责任。
五、实际应用中的区别
- 第十三条更多是在产品设计和生产阶段进行规范，确保产品从源头上符合安全标准。而第三十九条则是在产品销售阶段进行规范，防止销售者通过欺诈手段损害消费者权益。
- 在实际案例中，如果产品因设计或生产缺陷导致消费者受损，可能更多会引用第十三条来追究生产者的责任。而如果销售者通过掺杂、掺假等手段欺骗消费者，则可能更多会引用第三十九条来追究销售者的责任。
总结来说，《产品质量法》第十三条和第三十九条虽然都涉及产品质量，但第十三条更侧重于产品本身的安全性标准，而第三十九条则更侧重于销售者的销售行为规范。两者在立法目的、调整对象及法律责任等方面均存在显著差异。如有具体法律问题，可直接向我咨询。