仅债务人支付借款利息不够、但有借条的情况下，借款关系仍然成立，支付的利息不够不影响借款本身的认定，但可能涉及利息支付是否合规等问题。以下从不同角度进行分析：
从借款关系成立的角度
- 借条的法律效力
- 借条是证明借贷关系存在的重要书面证据。根据《中华人民共和国民法典》相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借条作为借款合同的简化形式，只要具备借款人和出借人的姓名、借款金额、借款日期等基本要素，且是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就具有法律效力。
- 例如，甲向乙借款并出具借条，借条上明确写明了借款金额、借款日期和还款日期等内容，即使甲后续支付的利息不够，这并不影响借条所证明的甲向乙借款这一事实的成立，借款关系依然存在。
- 利息支付与借款关系成立的关联性
- 利息支付是借款合同中的一个条款内容，但它并不是借款关系成立的必要条件。借款关系的成立主要基于双方就借款事宜达成合意，即出借人同意将钱借给借款人，借款人同意到期返还借款。
- 比如，丙和丁签订借款合同，合同中约定了借款金额、借款期限和利息支付方式等条款。在借款期限内，丙按照合同约定向丁支付了部分利息，即使利息支付未达到合同约定的标准，但这并不影响丙和丁之间借款关系的成立，丁仍有权要求丙按照合同约定返还借款本金。
从利息支付的角度
- 利息支付不足的法律后果
- 如果借条中明确约定了利息的支付标准和方式，借款人未按照约定支付足够的利息，属于违约行为。出借人有权要求借款人按照约定补足利息，并可能根据合同约定要求借款人承担违约责任，如支付违约金等。
- 例如，戊和己签订借款合同，约定借款利息为每月2%，借款期限为一年。在借款期限内，戊每月只支付了1%的利息，己可以要求戊按照合同约定补足剩余1%的利息，并可能根据合同约定要求戊支付一定数额的违约金。
- 利息约定的合法性审查
- 即使借条中有利息约定，也需要审查该约定是否合法。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超过部分的利息约定无效。如果借条中约定的利息过高，超出法律规定的上限，超出部分的利息不受法律保护。
- 比如，借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。如果借条中约定借款利息为每月2%（年利率24%），超出15.4%的部分无效，借款人只需按照15.4%的年利率支付利息。
从证据的角度
- 借条作为主要证据
- 在涉及借款纠纷的诉讼中，借条是证明借款关系存在和借款金额的重要证据。即使借款人支付的利息不够，出借人可以凭借借条向法院提起诉讼，要求借款人返还借款本金和按照约定或法律规定支付利息。
- 例如，庚向辛借款并出具借条，借款到期后，庚只支付了部分利息且未返还借款本金。辛可以持借条向法院起诉，法院会根据借条的内容以及其他相关证据来认定借款事实和借款金额，并判决庚返还借款本金和支付相应的利息。
- 其他证据的补充作用
- 除了借条外，出借人还可以收集其他证据来证明借款关系和利息支付情况，如银行转账记录、聊天记录、证人证言等。这些证据可以与借条相互印证，增强证据的证明力。
- 比如，壬向癸借款，除了有借条外，壬还通过银行转账的方式将借款支付给癸，并且在聊天记录中双方也提及了借款和利息的事宜。在诉讼中，壬可以提供银行转账记录和聊天记录作为补充证据，进一步证明借款关系的存在和利息的约定情况。