在挂靠人以被挂靠单位名义签订买卖合同并欠下货款的情况下，挂靠人和被挂靠单位是否承担连带责任，这主要取决于具体的法律规定和案件事实，但通常情况下，被挂靠单位可能需要承担一定的责任，而挂靠人则往往作为实际交易方承担主要责任，在某些情况下两者可能构成连带责任。以下从几个角度进行详细分析：
一、法律原则与规定
表见代理原则：
- 如果挂靠人以被挂靠单位的名义进行交易，且相对方（如供应商）有理由相信挂靠人有权代表被挂靠单位进行交易（例如，挂靠人出示了被挂靠单位的授权文件或合同章等），那么根据表见代理的原则，被挂靠单位可能需要承担该交易的法律后果，包括支付货款。
- 在这种情况下，如果挂靠人未能支付货款，被挂靠单位可能需要与挂靠人承担连带责任，因为相对方有理由认为他们是在与被挂靠单位进行交易。
合同相对性原则：
- 另一方面，合同相对性原则指出，合同只对缔约双方具有法律约束力。如果买卖合同是挂靠人以个人名义或未经被挂靠单位明确授权的情况下签订的，那么原则上只有挂靠人需要承担支付货款的责任。
- 然而，如果被挂靠单位在事后对挂靠人的行为进行了追认，或者从行为中可以推断出被挂靠单位同意挂靠人以其名义进行交易，那么被挂靠单位也可能需要承担责任。
二、实际案例与司法实践
- 在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断挂靠人和被挂靠单位是否应承担连带责任，这些因素包括但不限于：挂靠人与被挂靠单位之间的关系、挂靠人是否以被挂靠单位的名义进行交易、相对方是否知道或应当知道挂靠关系、被挂靠单位是否从交易中获益等。
- 如果法院认定被挂靠单位对挂靠人的行为存在过错（如未尽到管理责任、允许挂靠人滥用其名义等），或者被挂靠单位从交易中实际获益，那么法院可能会判决被挂靠单位与挂靠人承担连带责任。
三、建议与风险防范
对于被挂靠单位：
- 应加强对挂靠人的管理，明确禁止挂靠人以其名义进行未经授权的交易。
- 在与相对方进行交易时，应要求挂靠人出示明确的授权文件，并核实其真实性。
- 考虑在挂靠协议中明确约定挂靠人不得以其名义进行买卖等商业活动，以及违反约定时应承担的责任。
对于相对方（如供应商）：
- 在与挂靠人进行交易时，应要求其出示被挂靠单位的授权文件或合同章等，以确认其交易资格。
- 可以考虑在合同中明确约定如果挂靠人未能履行合同义务，被挂靠单位应承担的责任和方式。
对于挂靠人：
- 应明确自己的交易行为是否得到了被挂靠单位的授权，避免未经授权以被挂靠单位的名义进行交易。
- 如果确实需要以被挂靠单位的名义进行交易，应确保获得明确的授权，并保留好相关证据。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此无法一概而论地判断挂靠人和被挂靠单位是否应承担连带责任。如果你面临类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。